Что происходит, когда вы блокируете кого-то на WhatsApp 2022
Без сомнения, можно сказать, что WhatsApp — чрезвычайно полезное и чудесное создание. Это священный грааль приложений для обмена мгновенными сообщениями. Но иногда это может раздражать. Например, когда бренды начинают рассылать вам спам с помощью своих рекламных акций или человек отправляет бесполезные сообщения.
В таких ситуациях лучше отключить такие контакты. Однако иногда отключение контакта недостаточно. Если это так, вы можете сделать шаг вперед и заблокировать контакт, так как блокировка кого-либо во многом отличается от отключения звука.
Но что происходит, когда вы блокируете кого-то в WhatsApp? Может ли заблокированный человек позвонить вам? Могут ли они просмотреть вашу фотографию? Мы ответим на все ваши вопросы в этом посте.
Давай прыгнем.
Прошлая запись на WhatsApp
Блокировка кого-либо не повлияет на его старые сообщения или мультимедийные файлы, поскольку они будут оставаться на вашем телефоне, пока вы не удалите их вручную.
Новые сообщения
Чтобы сохранить конфиденциальность, WhatsApp не дает понять, что он заблокирован. Следовательно, заблокированный человек все еще может видеть поле ввода и отправлять сообщение, но сообщения не будут вам доставлены.
Когда вы блокируете кого-то, вы также теряете возможность связываться с ним в WhatsApp. И если вы хотите отправить им сообщение, WhatsApp уведомит вас о том, что вам нужно сначала разблокировать человека.
Получить и просмотреть заблокированные сообщения
Читать квитанции
Напомним, что WhatsApp предлагает три типа галочек или галочек для отображения получения сообщения. Один серый флажок означает, что сообщение было отправлено, двойной серый флажок означает, что сообщение было доставлено, а смертельно синие отметки означают, что сообщение было прочитано.
Когда заблокированный пользователь отправит вам сообщение, он увидит одиночные серые галочки, поскольку сообщение вам не доставлено.
Также на
Топ 17 новых советов и рекомендаций WhatsApp на Android
Звонок или нет звонка
Опять же, заблокированный человек все еще может позвонить на ваш номер WhatsApp (он услышит звонок), но WhatsApp не уведомит вас об этом. То есть на вашей стороне не будет входящего звонка. Точно так же вы не можете вызвать заблокированный контакт, пока не разблокируете его.
Примечание . Заблокированный контакт в WhatsApp может по-прежнему связываться с вами вне WhatsApp.Онлайн и статус последнего посещения
В WhatsApp есть два типа статуса: онлайн и в последний раз. Когда вы активны в WhatsApp, т.е. когда приложение работает на переднем плане, ваши контакты в WhatsApp увидят ваш статус в сети. Последнее просмотренное состояние покажет, когда человек последний раз использовал WhatsApp. Хотя вы можете отключить последний увиденный статус, вы не можете отключить онлайн-статус.
Но когда вы блокируете кого-то, они не могут видеть, когда вы находитесь в сети. Область статуса под вашим именем в теме чата будет пустой. То же самое относится и к вашей стороне. То есть вы также не увидите их онлайн-статус.
Блокировка кого-либо лишает возможности просматривать последнее увиденное тоже. И вы, и заблокированный контакт не сможете увидеть друг друга в последний раз. Это работает независимо от того, скрыли ли вы последний увиденный в ваших контактах или нет.
Изображение профиля
Когда вы блокируете кого-то, он не сможет видеть изображение вашего профиля, вместо этого он увидит изображение профиля WhatsApp по умолчанию для вашего контакта.
Тем не менее, вы по-прежнему сможете видеть текущие и будущие обновления изображения профиля заблокированного лица, если только они не блокируют вас.
Статус и О
В то время как WhatsApp предлагает настройки конфиденциальности отдельно для эфемерного статуса, то есть историй, блокировка кого-либо скрывает ваши истории от них и их истории от вашего списка.
Точно так же ваше О или текстовое состояние будет скрыто от заблокированного контакта. Напротив, их О все еще будут видны вам. Вы можете увидеть любые изменения, внесенные в него.
Также на
#gtanswers
Нажмите здесь, чтобы увидеть нашу страницу статей gtanswersГруппы разные
Интересно, что групповые чаты остаются незатронутыми, когда вы блокируете кого-то. Это означает, что вы оба сможете видеть сообщения друг от друга в общих группах.
Заблокирован ли контакт из списка контактов?
Нет. Блокировка контактов не приведет к их удалению из вашей телефонной книги или из списка контактов в WhatsApp. Чтобы удалить контакт, вам придется удалить его из списка контактов вашего телефона.
Как заблокировать кого-то
Чтобы заблокировать кого-то на своем телефоне Android, коснитесь трехточечного значка в правом верхнем углу WhatsApp. Перейдите в Настройки> Аккаунт> Конфиденциальность> Заблокированные контакты. Нажмите на значок «Добавить» и выберите контакт, который вы хотите заблокировать.
На iPhone перейдите в «Настройки»> «Аккаунт»> «Конфиденциальность»> «Заблокировано»> «Добавить новый». Выберите контакт, который вы хотите заблокировать. Чтобы разблокировать, повторите шаги и удалите контакт из списка заблокированных.
Чтобы заблокировать неизвестные номера, откройте их чат и нажмите на опцию Блокировать.
Узнайте, кто заблокировал вас на WhatsApp
Не существует прямого пути или приложения, которое позволяло бы вам идентифицировать людей, которые вас заблокировали. Однако, если вы чувствуете, что вас заблокировали, пришло время вывести вашего внутреннего Шерлока, чтобы подтвердить ваши сомнения.
Это потому, что многие вещи случаются, когда ты кого-то блокируешь. Вы должны проверить эти вещи.
Во-первых, последний увиденный и онлайн статус пропадет. Во-вторых, вы получите только один тик за ваши сообщения, и, наконец, вы не увидите фотографию профиля контакта. Если все они верны, это может означать, что вы заблокированы.
Другой способ установить, что вас заблокировали, — создать группу и добавить в нее подозрительного человека. Если вы можете добавить их, значит, они вас не заблокировали. Однако, если вы не можете добавить их, то это печальная новость для вас, возможно, были заблокированы.
Но подождите, ни один из них не является гарантированным способом подтверждения того, что вас заблокировали, поскольку могут быть и другие причины. WhatsApp намеренно сделал неясным, чтобы защитить вашу конфиденциальность.
Также на
Лучшие 10 хитростей WhatsApp шрифтов, которые вы должны знать
Хорошо подумай
Хотя блокировать кого-то легко, это сложный шаг, чтобы избежать общения с кем-то. Вы не сможете получить отправленные сообщения или проверить фотографию профиля заблокированного человека. Так что продумайте это до того, как решите заблокировать кого-то.
Далее: надоело WhatsApp? Хотите удалить его? Знайте, что происходит, когда вы удаляете WhatsApp.
Как списывают деньги с заблокированных карт
Каждый владелец банковской карты знает: если пластик украли, нужно как можно быстрее его заблокировать. Но мошенники научились красть деньги даже с заблокированных карт. Как они это делают и как обезопасить себя, расскажем далее.
Что такое блокировка карты
Блокировка – это приостановка всех операций по карте. Проще говоря, с заблокированной картой нельзя ничего сделать – положить и снять деньги, провести платёж, оплатить товар или услугу и т.д.
Блокировка бывает двух видов: по решению банка и по инициативе клиента. В первом случае речь идёт о подозрительных операциях, после которых кредитная организация вправе заблокировать карту или счёт. В этой статье мы рассматриваем второй вариант – блокировку по решению клиента. Обычно к ней прибегают, если карта украдена, потеряна или её «съел» банкомат.
Как заблокировать пластик? Чаще всего варианта три: написать заявление в офисе банка, позвонить по номеру горячей линии или заблокировать карту в мобильном приложении. В Сбербанке также можно сделать это через СМС. Нужно отправить сообщение на номер 900 с текстом БЛОКИРОВКА 1234 X, где 1234 – последние 4 цифры номера вашей карты, X – цифра, обозначающая причину блокировки:
- 0 – карта потеряна;
- 1 – карта украдена;
- 2 – карта оставлена в банкомате;
- 3 – другая причина.
Чтобы получить деньги с заблокированной карты, нужно обратиться в банк с паспортом. Разблокировать пластик можно по звонку в банк (приготовьтесь сообщить паспортные данные и кодовое слово), в офисе и в интернет-банке (в некоторых ситуациях). Иногда разблокировка невозможна (например, в случае кражи), и карту придётся перевыпускать.
Можно ли списать деньги с заблокированной карты
Расходные операции по картам проводятся в два этапа. Сначала идёт авторизация. Банк, который обслуживает торговую точку, где совершается покупка (он называется банк-эквайер), отправляет в кредитную организацию, выпустившую карту (банк-эмитент), сообщение.
Что именно запрашивает эквайер, рассказал Алексей Фёдоров, заместитель председателя правления VestaBank: «Когда вы что-то покупаете в торговой точке или через интернет, деньги обычно не сразу списываются с вашего счёта. Прежде чем операция будет подтверждена, банк, который обслуживает торговую точку, отправляет в ваш банк электронный запрос. Его суть состоит в следующем: существует ли такая карта, какой у неё статус и достаточно ли на счету средств для совершения покупки. Если банковская карта существует, она активна, то есть не заблокирована, и на счету достаточно средств, операция подтверждается. Если нет – приходит отказ с пояснением причины».
Далее направляется информация о том, что клиент совершил покупку. То есть списание не происходит без одобрения эмитента.
Если карта заблокирована или средств не хватает, списания не происходит. Деньги со счёта уйти не должны. Но почему иногда происходит иначе?
Некоторые банки-эквайеры идут на риск и не присылают предварительного авторизационного сообщения. В этом случае деньги со счёта списаны быть не могут. Если такая операция произошла, банк сам её опротестует и вернёт клиенту деньги.
Также возможна ситуация, когда поступает запрос на авторизацию, но эмитент не может ответить по техническим причинам. На этот случай существует резервная логика по одобрению операций. Статус карты в такой ситуации не проверят. При списании с заблокированной карты банк также обязан вернуть деньги.
Комментирует Артём Санников, технический директор CloudPayments: «Один из сценариев – операция без онлайн-авторизации, когда при покупке эмитент не получает авторизационный запрос (не проверяет номер и остаток), но потом должен эту операцию принять и обработать, потому что карта была предъявлена при покупке.
Например, используется при оплате поездки в транспорте, где нет стабильной связи.
Лимит по таким операциям обычно низкий. Ещё может быть при технических сбоях в банке в процессе обработки авторизации. Но вряд ли на столь маловероятных событиях можно построить мошенническую схему».
Что делать
Учитывая, что банки зачастую не могут объяснить причину снятия средств с заблокированной карты, можно говорить о том, что предотвратить такие операции ни клиент, ни сам банк не в силах. На данный момент технических средств для этого нет.
Карту нужно блокировать после утери или кражи в любом случае. На сегодня это самый действенный метод обеспечить сохранность средств. Если опасаетесь за деньги, обратитесь в банк, чтобы снять их или перевести на сберегательный счёт.
«Есть и хорошие новости – в большинстве случаев вы сможете вернуть все украденные у вас средства, если операция была совершена по вашей заблокированной карте. Хотя это займёт некоторое время, необходимое для опротестования операций. Правила платёжных систем говорят, что если торговая точка или банк соглашается на проведение операций без авторизации – это их риск. В случае проблем с картой они должны будут вернуть полученные средства.
Если вы заблокировали карту, обязательно удостоверьтесь, каков её статус. Для этого нужно получить подтверждение от банка о блокировке.
Также можно порекомендовать завести отдельную виртуальную карту для покупок в интернете и класть на неё ровно ту сумму, которая необходима для совершения операции. Если реквизиты этой карты будут каким-то образом скомпрометированы, с неё хотя бы не удастся списать ваши деньги. В ряде случаев это может привести к техническому овердрафту, но это будут не ваши потери, а банка. Да, в этой ситуации придётся потратить время на общение с банком и аннулирование операции, но в конечном счёте вы не потеряете свои средства», – рассказывает Алексей Фёдоров.
Итак, если карта заблокирована, но с неё списали деньги, сразу обращайтесь в банк. Напишите заявление и укажите, что операция прошла после блокировки пластика. Деньги должны вернуть после проверки. Банк-эмитент инициирует процедуру chargeback.
Комментирует Назиля Нурмамедова, гендиректор ООО «НЭС»: «Международными платёжными системами Visa, MasterCard и даже МИР предусмотрены правила защиты держателей карт. Совершая операции с их помощью, держатель карты должен быть уверен в безопасности и надёжности. Если при покупке товара или услуги человек сталкивается с проблемами, он может обратиться в банк-эмитент для инициирования процедуры чарджбэк. В случае с МИР – открыть диспут. Эмитент передаёт документы в банк-эквайер, и уже тот запрашивает объяснения у своего клиента-компании и принимает решение о возврате средств плательщику. Деньги возвращаются именно на ту карту, с которой списывались.
Алгоритм действий следующий. Нужно обратиться с претензией в магазин, в котором по вашей карте была совершена покупка. Нужно сообщить о том, что карта была заблокирована, и что оплата – это ошибка. Предоставить подтверждения, например скриншоты из онлайн-банка.
Если продавец не идёт навстречу и не возвращает деньги, нужно заполнить заявление о спорной операции по форме банка. К этому заявлению приложить скриншот с отправленной претензией магазину и подробное описание ситуации в произвольной форме. В ответ на обращение банк присваивает номер обращения и устанавливает срок принятия решения. Банк может запросить дополнительные документы. Их нужно будет предоставить.
Рассмотрение обращения занимает в среднем 60 дней. В некоторых случаях срок продлевается. При принятии положительного решения денежные средства просто зачисляются обратно на счёт. В случае получения отказа от эквайера банк обязан предоставить его клиенту».
| Ты сам создал сигнал, Чарли, или блокируешь прием? | Je to tvoje vysílání nebo blokuješ nějaké příchozí? |
| Ты снова бьёшь и снова блокируешь. | Nepromluvíš. Znovu tě praštím a zase okno. |
| Как ты их блокируешь? | Na cos čekal? |
| Они говорят что ты зевака. Говорят что ты блокируешь движение. | Říkají, že zacláníte, že blokujete dopravu… |
| Ты все блокируешь. Вспомни. | Ale cítila jsme jako by mě tam svět opustil. |
| Джек, ты блокируешь обзор. | Nevidím přes tebe. |
| Может ты просто блокируешь их. | Možná je jen sama blokuješ. |
| Ты блокируешь некоторые важные эмоции. | Blokuješ nějakou vážnou emoci. |
| Джери Райз, ты блокируешь. | Jerry Rice, ty blokuješ. Připraveni! |
| Ты блокируешь его. | Zablokuješ ho. |
| Ты блокируешь с одной стороны, мы зажимаем с другой, а Брендан делает свое дело. | Zablokuješ ho z jedný strany, my z druhý a Brendan ho odpráskne. |
| -Ну знаешь, как… блокируешь плохие воспоминания | Samozřejmě když si odmyslíš ty nepříjemné věci. |
| Ты блокируешь некоторые проекты, которыми хотят заниматься другие дети из школьного совета. | — Byl jsi proti některým projektům, které ostatní děti v radě chtějí dělat. |
| – Блокируешь протеины? – Чтобы иммуносистема не отвергла ген. | -Zabránit imunitní reakci. |
| Ты никого не блокируешь. Вообще в защиту не возвращаешься. | Nikdy neblokuješ, nikdy nejdeš do obrany. |
| Ты не блокируешь. | Ty se nechráníš. |
| Твой дух заблокирован, а ты блокируешь всех нас! | Tvůj duch je blokován a zablokoval i nás všechny! |
| Я чувствую, как ты блокируешь меня. | — Před čím dalším jsi mě ještě celou dobu chránil? |
| Ты паршиво блокируешь. | Bráníš jako holka. |
| Ну же, Кларк, как ты все это блокируешь? | — No tak, Clarke. Jak si tohohle všeho nemůžeš nevšímat? |
| Если заметишь, то блокируешь. | Když vidíš, že se něco blíží, můžeš tomu zabránit. |
| — Я бью, ты блокируешь. | Zkusím na tebe ten úder. A ty se to pokusíš vykrýt. |
| Теперь ты все блокируешь. | Teď blokuješ ty. |
| Либо блокируешь волков внутри, либо выкуриваешь их наружу. | Uvěznit vlky uvnitř, anebo je vyhnat. |
| Когда я ударю, ты блокируешь. | Když tě udeřím, zablokuješ mě. |
| Ты говоришь игроку куда идти, раньше, чем они добьются этого, ты блокируешь их обвалом или взрывом. Да, или… | Řekneš hráčům kam jít, a těsně než se tam dostanou, tak je zablokuješ s explozí nebo sesypanou skálou. |
| Ты блокируешь меня. | Blokuješ mě. |
| Ты блокируешь линию. | Blokuješ metu. |
| Истеришь на Рождество, блокируешь мои емейлы. | O Vánocích uděláš scénu, blokuješ mé e-maily. |
| Ты блокируешь её щитом. | Zablokovala jsi jí štítem. |
Что происходит, когда вы кого-то блокируете в WhatsApp
Когда мы блокируем контакт в WhatsApp для Android, происходят все эти вещи, которые подробно описаны ниже:
- Заблокированный человек не сможет отправлять нам сообщения. Мы также не увидим его статус, поскольку в WhatsApp они отправляются как обычные изображения, а данная отправка заблокирована.
- Очевидно, что он не сможет отправлять нам файлы (или получать их от нас).
- Также не увидит наши статусы WhatsApp.
- Не сможет узнать, находимся мы в сети или нет.
- Не сможет звонить нам или совершать видеозвонки.
Однако даже если мы заблокировали контакт, мы все еще будем появляться в его списке контактов. Этого мы не можем избежать; единственное, что мы можем с этим сделать, — это использовать инструменты телефона, чтобы заблокировать его звонки и сообщения (на всякий случай) и удалить его из нашего списка контактов. Таким образом, когда WhatsApp обновит список, заблокированный человек больше не появится.
Излишне говорить, что невозможно заблокировать человека в WhatsApp без его ведома. Есть способы убедиться в том, что нас заблокировали. Хотя эти формы не являются 100% надежными, это не означает, что данный контакт никогда этого не узнает, это рано или поздно произойдет (вероятно, рано, почти мгновенно).
Однако блокировка контакта не означает, что мы не сможем писать ему снова в будущем (если, конечно, мы не удалим его номер и не приняли решительных мер в отношении установления связи с нами).
Язык Русский
О.С. Android
Лицензия бесплатно
СкачатьCorpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf | |
Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf | |
82! 83! | 82! Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf |
Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf | |
Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf | |
Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf | |
Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf | |
| 70, 80, 85… 88… и 64. | 70, 80, 85… 88… ve 64. Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf |
Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf | |
88! | 88. Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf |
77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84… | 77, 78, 79 80, 81, 82 83, 84… Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf |
88. | Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf |
Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf | |
Corpus name: OpenSubtitles2016. License: not specified. References: http://opus.lingfil.uu.se/OpenSubtitles2016.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/published/ranlp-V.pdf |
Что происходит при блокировке контактов на iPhone
Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле происходит, когда вы блокируете кого-то на iPhone? Знание этих признаков также поможет распознать, что кто-то добавил в чёрный список вас самих.
Запретить взаимодействие с вами конкретного пользователя можно через приложения «Сообщения» или «Телефон» / FaceTime. Результат при этом одинаков: контакт блокируются во всех трёх приложениях одновременно. Тем не менее, это не помешает человеку попытаться связаться с вами. И он не услышит сообщение «Ваш номер был заблокирован» — а будет лишь удивляться, почему вы игнорируете его сообщения и звонки.
Блокировка через «Сообщения»
Откройте чат с нужным пользователем, нажмите на его имя или номер в верхней части экрана и нажмите на иконку ⓘ, чтобы открыть контакт. Снова нажмите на имя или номер и пролистайте вниз до пункта «Заблокировать абонента». Готово!
Когда заблокированный абонент попробует вам написать, на iOS он не увидит статут «Доставлено», а пузырёк сообщения может сменить цвет с синего на зелёный (это означает, что вместо iMessage отправляется обычное SMS). Вы это сообщение не увидите.
В «Сообщениях» также есть функция группировки SMS и iMessage от незнакомых людей. Для этого в настройках откройте «Сообщения» → «Фильтрация по отправителю». После этого такие сообщения будут появляться в отдельной вкладке, и вы не получите уведомления о них. Хотя большинство компаний и магазинов определяется автоматически, у этой функции есть определённое неудобство: вы можете пропустить сообщение от курьера или небольшого магазинчика, в котором вы сделали заказ.
Блокировка через «Телефон» / FaceTime
Здесь принцип такой же: откройте приложение, найдите звонок от контакта и нажмите на иконку ⓘ около него. Пролистайте вниз и выберите «Заблокировать абонента».
Чтобы просматривать список заблокированных, в настройках откройте «Сообщения», «Телефон» или FaceTime. В разделе «Заблокированные контакты» вы увидите список всех, кого когда-либо блокировали — и получите возможность вытащить контакт из чёрного списка, если захотите.
Звонки от заблокированных пользователей смартфон сразу будет переводить на автоответчик. Вы же увидите в разделе автоответчика новую папку «Заблокированные». Вы не получите уведомлений о новых записях, поэтому единственный способ — проверять голосовую почту вручную.
Читайте также 🧐
Corpus name: OpenSubtitles2018. License: not specified. References: http://opus.nlpl.eu/OpenSubtitles2018.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/paper/opensubs2016.pdf | |
91. | 91… Corpus name: OpenSubtitles2018. License: not specified. References: http://opus.nlpl.eu/OpenSubtitles2018.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/paper/opensubs2016.pdf |
91 1? | 911? Corpus name: OpenSubtitles2018. License: not specified. References: http://opus.nlpl.eu/OpenSubtitles2018.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/paper/opensubs2016.pdf |
Corpus name: OpenSubtitles2018. License: not specified. References: http://opus.nlpl.eu/OpenSubtitles2018.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/paper/opensubs2016.pdf | |
Corpus name: OpenSubtitles2018. License: not specified. References: http://opus.nlpl.eu/OpenSubtitles2018.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/paper/opensubs2016.pdf | |
Corpus name: OpenSubtitles2018. License: not specified. References: http://opus.nlpl.eu/OpenSubtitles2018.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/paper/opensubs2016.pdf | |
Corpus name: OpenSubtitles2018. License: not specified. References: http://opus.nlpl.eu/OpenSubtitles2018.php, http://stp.lingfil.uu.se/~joerg/paper/opensubs2016.pdf |
5 этапов блокировки сцены
Питер Д. Маршалл — Когда режиссер впервые выходит на съемочную площадку, блокирование сцены может быть одной из самых неприятных и пугающих частей их работы.
Если режиссер не понимает концепции блокирования и постановки, а также не знает, как говорить на языке актера, он может в конечном итоге потратить драгоценное время на съемку.
Каждая съемка фильма делится на пять частей:
1.Блок — определение того, где будут находиться актеры на съемочной площадке, и положение первой камеры
2. Освещение — время для DOP, чтобы осветить набор и установить камеру для первого снимка
3. Репетиция — репетиция постановки первой постановки с актерами и съемочной группой
4. Регулировка — регулировка освещения и др.
5. Shoot — снимаем первую сцену (затем повторяем процесс)
Блокировка сцены — это просто «проработка деталей движений актера по отношению к камере».”
Блокирование можно также рассматривать как хореографию танца или балета: все элементы на съемочной площадке (актеры, статисты, транспортные средства, команда, оборудование) должны двигаться в идеальной гармонии друг с другом.
Вот 5 важных советов по блокировке:
1. Наличие списка выстрелов поможет вам в процессе блокировки. Список выстрелов похож на карту: он дает вам путь к месту назначения, но вам не обязательно следовать по нему
2. Пусть актеры сначала покажут вам, что они хотят сделать, а затем, когда вы сделаете предложение, оно будет основано на том, что вы уже видели.
3.Расположение камеры определяется в первую очередь тем, что важно в сцене.
4. Блокировка похожа на головоломку: режиссеры должны продолжать работать над ней, пока не сработает вся сцена.
5. В телевидении и малобюджетных фильмах скорость важна, сюжет и блокировка некоторых сцен, чтобы действие происходило в одном направлении (чтобы не поворачивать камеру в обратном направлении).
Более подробное объяснение блокировки сцены см. В статье «Кинопроизводство»
.Питер Д.Маршалл проработал в кино и телеиндустрии более 35 лет. Он также издает бесплатный ежемесячный электронный журнал о кинопроизводстве «The Director’s Chair. Вы можете посетить его веб-сайт: Action Cut Print и его блог режиссуры фильмов: Film Directing Tips
.Блокировка Камина — Scholarpedia
В психологии термин блокирование в широком смысле относится к неспособности выразить знания или навыки из-за проблем с обучением или памятью, как в повседневном опыте «блокировки» имени знакомого лица или объекта. Блокировка Камина относится к сбоям в обучении и / или выражении классически обусловленных ответов (CR), когда целевой условный стимул (CS) предъявляется животному как часть соединения, которое включает другой CS, который ранее использовался для установления целевой CR.
По соглашению, мы будем называть заблокированную CS как B (для заблокированной), а ранее установленную CS как A (для предшествующей даты). В серии экспериментов, описанных в трех главах, опубликованных в конце 1960-х, Камин показал, что предшествующая тренировка условных реакций с CS A мешает приобретению CR для CS B, когда они представлены вместе как составной стимул AB.Эта парадигма обусловливания, которую можно обозначить сокращенно A + \ (\ rightarrow \) AB +, получила свое название от психолога Леона Дж. Камина, который впервые сообщил об этом феномене в главе 1968 года (Kamin, 1968). Соответствующая глава Камина появилась в 1969 г. (Камин, 1969а). Третья глава о блокировке также появилась в 1969 г. (Камин, 1969b).
Знаки плюс «+» в A + \ (\ rightarrow \) AB + указывают, что CS A и составная CS AB сопровождаются непрерывным предъявлением безусловного стимула (US). За этим двухэтапным обучением обычно следуют презентации только B и без подкрепления со стороны США.Это часто обозначается аббревиатурой B-, где знак минус «-» обозначает удержание в США. В этой парадигме блокирование относится к низкому уровню условной реакции только на B по сравнению с различными процедурами контроля. Наиболее часто применяемой контрольной процедурой является комплексное кондиционирование (AB +), но без предшествующей стадии A +. Поскольку за B следуют США одинаково часто в условиях блокирования и только соединения, наблюдение снижения обусловленности до B только в условиях блокирования трудно согласовать с теориями классического обусловливания, утверждающими, что смежности CS с US достаточно для создание ЧР.Камин рассудил, что традиционные теории неполны. Он предположил, что блокирование подразумевает, что в формирование обусловливания вовлечены некоторые процессы «внимания» более высокого порядка, процессы, к которым большинство психологов, занимающихся обучением и поведением животных, относились с подозрением (если не с пренебрежением). Сила доказательств Камина из его блокирующих экспериментов подпитывала зарождающуюся «когнитивную» перспективу, которая в последующие десятилетия стала доминирующей чертой современной теории обучения и вычислительных моделей классической обусловленности.Камин интерпретировал блокировку с точки зрения неожиданности, внимания и предсказуемости, и он выразил благодарность Эггеру и Миллеру (1962) за то, что они предвосхитили многие из его идей. Для теории обучения животных когнитивная революция началась с блокировки Камина.
В этом эссе резюмируются основные открытия Камина и его идеи об их значении для ассоциативного обучения и классической Павловской обусловленности. В экспериментах, описанных в трех вышеупомянутых главах, использовалась процедура условного эмоционального ответа Эстеса и Скиннера (CER) на крысах (Estes & Skinner, 1941).Процедура CER с использованием крыс в качестве субъектов была популярной модельной системой для количественных исследований классической обусловленности. Камин выбрал CER из-за его чувствительности к переменным, важным для классической подготовки, процедуры тренировки, первоначально описанной Павловым (1927). CER часто называют условным подавлением, потому что усвоенная реакция — это вызванное CS снижение скорости свободно-оперантных ответов, установленное пищевым вознаграждением с использованием различных графиков подкрепления.Условное подавление происходит, когда CS в сочетании с ультразвуковым ударом стопы приводит к снижению базовой оперантной скорости реакции на пищевое подкрепление в присутствии CS. Отмена CS приводит к восстановлению исходного уровня. CER измеряется как снижение скорости ответа в присутствии CS, выраженное как коэффициент подавления, R1 / (R1 + R2), где R1 — количество оперантных ответов во время CS, а R2 — количество оперантов. ответы в течение сопоставимого интервала времени до CS.
В экспериментах Камина оперантным поведением было нажатие на кусок пищи для мотивированных (ограниченных в еде) крыс. CS, свет и шум длились 3 минуты, а сотрясение ног, используемое для создания классического кондиционирования, представляло собой удары ногами в 1 миллиампер длительностью 0,5 секунды, доставляемые через металлические решетки, составляющие пол оперирующей камеры. Удар стопы перекрывается с последними 0,5 секунды CS. При первом представлении CS производит неглубокое и кратковременное подавление нажатия стержня, связанное с реакцией ориентации.Однако несколько сочетаний CS с ударом стопы приводят к снижению давления на штангу, что определяется коэффициентами подавления ниже 0,5. Эстес и Скиннер (1941) предположили, что это подавление отражает условный страх, и эта интерпретация согласуется с другими показателями страха, такими как замораживание или подавление облизывания в присутствии CS водно-мотивированными крысами.
Камин (1969b) резюмирует начальные эксперименты по блокированию с крысами в процедуре CER в общих чертах: «Во-первых, научите животное реагировать на простой CS, состоящий из элемента A.Затем приучите животное реагировать на соединение, состоящее из элемента A и наложенного элемента B. Наконец, протестируйте животное только с элементом B (стр. 42) ». Блокирование происходит, когда это предварительное кондиционирование Элемента A мешает условному реагированию на Элемент B во время теста. «Чтобы сделать вывод о том, что предшествующая подготовка к элементу A была ответственна за неспособность реагировать на элемент B, мы должны, конечно, показать, что животные, подготовленные к соединению без предварительной подготовки к A, действительно реагируют при тестировании с B.[Кроме того,] мы также должны показать, что если кондиционирование соединения сопровождается кондиционированием только к A, животное будет реагировать при тестировании с B (стр. 42) ».
Таким образом, в первоначальных демонстрациях блокирования использовался экспериментальный план с участием трех групп: блокирующей группы, для которой кондиционирование к A предшествовало кондиционированию соединения до AB, группа, которая получала кондиционирование соединения только с AB, и группа, которая получала соединение с AB до последующее кондиционирование только до A. Любая демонстрация блокировки требует, чтобы условное подавление реакции на B в тестовых испытаниях было значительно нарушено в групповой блокировке по сравнению с двумя другими группами.Последующие демонстрации блокировки использовали аналогичные процедуры контроля.
Другие демонстрации блокировки Камина
Кондиционер для моргания кролика
В своей первоначальной демонстрации блокирования в процедуре кондиционирования моргания кролика Марчант и Мур (1973) использовали пять групп испытуемых. Используя парадигму A + \ (\ rightarrow \) AB +, стимул A был тоном (T), а стимул B был светом (L).
Кролики в группе блокировки (T + \ (\ rightarrow \) TL +) были обучены 3-4 ежедневным сеансам из 100 попыток до T +.Комплексная тренировка стадии 2 для TL + продолжалась в течение пяти дополнительных дней, после чего следовали два дня испытаний на угасание, включающих 60 испытаний L-теста. Только один CR произошел с L- среди четырех субъектов; CR составляет 0,00, что практически означает полную блокировку.
Одна контрольная группа (сидящая \ (\ rightarrow \) TL +) не прошла обучение на Этапе 1 до Т +. Вместо этого он находился в камерах кондиционирования под ограничением в течение периода времени, равного по продолжительности первому этапу кондиционирования до T + в блокирующей группе., т.е. на 3–4 ежедневных сеанса по 100 проб в каждой. Преобразование в соединение тон-свет (TL +) началось в середине пятого сеанса и продолжалось пять ежедневных сеансов, после чего последовал тест на угасание до L-. Марчант и Мур (1973) назвали эту процедуру «сидячим» контролем, потому что кролики были ограничены с помощью приспособлений для записи миганий, прикрепленных в течение Стадии 1, но не получали кондиционирования к Элементу А, представленному отдельно. Эта группа эквивалентна группе Камина, которая получала комплексное кондиционирование до A и B (AB +) без тренировки на этапе 1 до A +.Тесты показали, что кондиционирование к L не было нарушено, с коэффициентом CR 0,32. Относительно низкая частота CR в L- отражает затемнение, явление, которое, как считается, связано с блокировкой.
Вторая контрольная группа (сидящая \ (\ rightarrow \) L +) прошла обучение L + на Этапе-2 вместо TL +. Эта группа контролировала любое проактивное вмешательство кондиционирования в L + на Стадии 2, которое могло возникнуть в результате заключения в тренировочных камерах перед тренировкой L +. Группа прошла тот же тест на вымирание, что и другие группы.Показатель CR для этой группы кроликов составил 0,67. Относительно высокий коэффициент CR отражает отсутствие блокировки и затенения.
Третья контрольная группа (T + \ (\ rightarrow \) L +) напоминала блокирующую группу, за исключением того, что за тренировкой стадии 1 до T (T +) следовала тренировка только до L на стадии 2 (L +). Показатель CR до L- в испытаниях на вымирание составил 0,43. Подобно групповому сидению \ (\ rightarrow \) L +, этот CR отражает отсутствие блокировки и затенения, но может отражать проактивное вмешательство от обучения T + на Этапе 1.
Четвертая контрольная группа напоминала управление с изменением порядка, используемое Камином, с обучением TL + на этапе 1, предшествующим обучению L + на этапе 2. Коэффициент CR для этой группы составлял 0,275. Обучение TL + на этапе 1 привело к меньшему количеству CR во время фазы тестирования, чем в других контрольных группах, но значительно больше, чем в группе с блокировкой. Низкая частота CR может отражать комбинацию затенения и дефицита удержания или извлечения или, возможно, даже слабого обратного блокирующего эффекта (см. Ниже).
Обусловленное отвращение запаха в Limax
Сали, Руди и Гельперин (1981) продемонстрировали, что Камин блокирует выученное неприятие запаха у наземного моллюска Limax с использованием трех контрольных групп. Группа блокаторов прошла испытания, в которых запах моркови сочетался с горьким на вкус сульфатом хинидина на этапе 1. На этапе 2 эта группа испытала комплексное кондиционирование, в котором запах моркови и картофеля были объединены вместе и в паре с хинидином. Из-за предшествующей связи между запахом моркови и хинидином у животных не возникало отвращения к запаху картофеля.Запах предварительно натренированной моркови блокировал развитие отвращения к картофелю.
Одна из контрольных групп Sahley et al. Не проходила никакого обучения на Этапе-1, но получила соединение, кондиционирующее морковно-картофельное соединение на Этапе-2. Тестовые испытания показали, что у животных действительно развилось отвращение к запаху картофеля, что означает отсутствие блокирования. Отвращение к запаху картофеля в этой группе было таким же сильным, как и к запаху моркови, что указывало на отсутствие затенения одного запаха другим.Вторая контрольная группа получала кондиционирование отвращения к запаху моркови на стадии 1 и запаху картофеля на стадии 2. Кондиционирование отвращения к обоим запахам было сильным. Эти две контрольные группы совпадали с двумя блокирующими контрольными группами, использованными Камином, Марчантом и Муром (1973).
Третья контрольная группа Sahley и соавторов различалась: на этапе 1 обучения использовалась процедура обратного кондиционирования, в которой хинидин предшествовал воздействию запаха моркови, а этап 2 был таким же, как и в группе блокирования. Не было доказательств блокирования отвращения к запаху картофеля.Контроль обратного кондиционирования важен, потому что эта процедура уравнивает количество воздействий запаха моркови и хинидина в этом контроле с таковым в блокирующей группе. Однако процедуры обратного кондиционирования часто приводят к условному торможению. Теоретически такое обучение могло бы преобразовать запах моркови в «сигнал безопасности» по отношению к хинидину. Согласно модели ассоциативного обучения Рескорла-Вагнера (1972), объединение этого сигнала безопасности с картофелем на стадии 2 теоретически может усилить отвращение к запаху картофеля после комплексной тренировки на стадии 2 (например.г., Рескорла, 1971). В исследовании Sahley et al (Wagner & Rescorla, 1972) не было доказательств этого эффекта.
Другой возможный блокирующий контроль включает представление только США на Этапе-1 двухэтапной парадигмы (например, удары ног в процедуре CER, вдохи воздуха или периорбитальные удары глазами в процедурах кондиционирования глаз и хинидин в обучении отвращению к запаху Limax ). В отличие от обратного кондиционирования, контрольные группы, использующие только УЗИ, скорее всего, не вызовут условного торможения стимула А.Вместо этого это может привести к эффекту предварительного воздействия США, в результате чего экспериментальный контекст предсказывает США таким образом, что усвоенная ассоциация между контекстом и США препятствует последующему кондиционированию соединения CS на Стадии-2, тем самым действуя в большей степени как альтернативная процедура блокировки, чем контроль за блокировкой. Лучшая альтернатива блокирующему контролю могла бы обучить животных третьему CS, Стимулу C (C +) на Стадии-1. Эта процедура предназначена для уменьшения блокировки контекста, потому что согласование со стимулом C может затмить любое согласование с контекстом.Один из рисков заключается в том, что общие черты C и B могут способствовать обобщению стимулов между ними. Обобщение от C и B привело бы к переоценке блокирования за счет увеличения условной реакции на B.
Условное удлинение хоботка у медоносных пчел
Тем не менее, контроль C + использовался в расширении условного хоботка на пахучие стимулы у медоносной пчелы (Smith & Cobey, 1994). Вариации интенсивности УЗИ в системе медоносных пчел производят многие из тех же эффектов на блокировку, что наблюдаются у позвоночных, например.g., разблокирование, когда интенсивность УЗИ увеличивается от стадии 1 до стадии 2 в парадигме двухэтапного блокирования (Smith, 1997), предполагая общие механизмы блокировки среди позвоночных (крысы, кролики, голуби) и беспозвоночных (улитки и пчелы).
Блокировка условного торможения
Вышеприведенный отчет о группах контроля блокировки относится к процедурам возбуждающего кондиционирования, то есть таким процедурам, как объединение CS и US для увеличения частоты и величины CR, таких как условное подавление, условное моргание глаз и условное отвращение к запахам.Suiter и LoLordo (1971) были одними из первых, кто продемонстрировал блокирование Камином тормозящей обусловленности. Тормозное кондиционирование (также называемое условным торможением) описывает обучение, при котором CS сигнализирует об отсутствии ожидаемого US. Обусловленное ингибирование ингибирующего CS выражается его способностью снижать CR, вызванное возбуждающим CS, и более медленной скоростью, с которой ингибирующий CS может приобретать возбуждающий CR посредством спаривания с US. Обратите внимание, что блокирование ингибирования не следует путать с запрещением блокирования.Первое подразумевает, что CS предсказывает отсутствие США и отсутствие CR. Последнее подразумевает процедуру, посредством которой CS вмешивается в развитие выражения блокировки, например, прекращение обусловливания A в парадигме, представленной строкой A + \ (\ rightarrow \) A \ (- \ rightarrow \) AB +, в который A теряет свой потенциал блокировать получение CR в пользу B.
Suiter и LoLordo (1971) использовали процедуру CER с крысами в трехэтапном эксперименте с группами крыс, обученных жиму штанги для подкрепления пищей.Для группы блокирования ингибирования удары стопы были представлены на стадии 1 только тогда, когда L. не присутствовал. То есть шок L и стопы были явно непарными. Как и в случае процедуры обратного кондиционирования, описанной выше, некоррелированные представления L и удара стопы заставляют L стать «сигналом безопасности» в отношении условного подавления нажатия на штангу. На стадии 2 группа блокирования ингибирования получала презентации соединения CS, состоящего из L и T, представленных вместе, но никогда в присутствии шока стопы.Стадия-3 была тестом на любое усвоенное ингибирование T. Тест состоял из серии испытаний, в которых T многократно сочетался с толчками стопы (T +). Любое блокирование условного торможения, приобретенное на стадии 2 посредством отрицательно коррелированных представлений LT и шока стопы, замедлит приобретение CER для T на стадии 3.
В исследовании Suiter and LoLordo (1971) использовались четыре контрольные группы. Одна контрольная группа получила несигнальный шок на Этапе-1 без L. За этим последовала та же процедура LT-некоррелированного шока, которая использовалась в блокирующей группе на Этапе 2, и, в свою очередь, последовала стадия-3, задерживающая тест кондиционирования до T.Блокирование тормозящего кондиционирования проявляется как более быстрое приобретение условного подавления в группе блокирования ингибирования, чем в контрольной группе свободного разряда. Несигнальные шоки на Стадии-1 способствовали бы возбуждающему условию контекста, что должно было усилить ингибирующее кондиционирование LT-соединения и Т как элемента этого соединения, и это было вызвано замедленным возбуждающим условием для T в этой контрольной группе по сравнению с группой блокирования ингибирования.Вторая контрольная группа получала L, и удары ногами отрицательно коррелировали на обеих стадиях 1 и 2. Т не давали до стадии 3, где у нее развивалось условное подавление так же быстро, как и в группе блокирования ингибирования. В третьей и четвертой контрольных группах этап-1 состоял из подавляющего кондиционирования соединения (LT отрицательно коррелировал с толчками стопы), за которым на этапе-2 следовало либо дальнейшее ингибирующее кондиционирование к L, либо несигнальные шоки. Условное ингибирование CER было одинаково устойчивым в этих двух группах в тестах на возбуждение стадии 3.
Хотя модель Рескорла-Вагнера может предсказать блокировку Камином условного торможения в процедуре CER, результаты Суйтера и Лолордо также согласуются с «неожиданной» интерпретацией блокирования Камином, которая предполагает, что блокирование является следствием неспособности уделить внимание — стимул быть заблокированным из-за его избыточности в прогнозировании отсутствия шока стопы. В исследовании Suiter и LoLordo крысы не замечали T, потому что это было лишним с точки зрения прогнозирования отсутствия шока стопы.
Подтверждение интерпретации Камином блокирования как возбуждающих, так и тормозных процедур кондиционирования CER исходит из экспериментов Макинтоша и Тернера (1971). Макинтош и Тернер (1971) сообщают о разблокировании эффектов возбуждающего или тормозящего воздействия на стадии 1, если интенсивность толчков стопы либо увеличивалась, либо уменьшалась в начале стадии 2, повторяя результаты, сообщенные Камином (1969a). Однако разблокировки не произошло, когда переключение интенсивности разряда было введено в четырех испытаниях на Этапе-2.Макинтош и Тернер пришли к выводу, что блокировка — это не просто неспособность уделить внимание добавленной CS, представленной на этапе-2, потому что, если этого «нового» изменения в обучении было достаточно, чтобы вызвать разблокировку, то некоторая разблокировка должна быть очевидна в тестах. Макинтош и Тернер (1971) утверждали, что к четвертой стадии-2 презентации соединения CS животные узнали, что добавленный элемент является избыточным в отношении интенсивности удара ногой. То есть они научились игнорировать добавленный элемент, а не замечать его присутствие.Эти идеи стали важными в теории кондиционирования внимания Макинтоша (1975). В соответствии с теорией Макинтоша (1975), Камин (1968, стр. 17) отметил, что временные сокращения условного подавления, которые происходят, когда новый CS сочетается с ранее обученным CS, быстро исчезают с дополнительным составным условием.
Блокировка Камина в задании на подкрепление аппетита
Демонстрация блокирования Камина, рассмотренная до сих пор, включала аверсивные процедуры кондиционирования, такие как процедура Эстеса и CER Скиннера на крысах.Эти демонстрации включали ряд контрольных процедур. Существуют ли аналогичные строгие демонстрации блокирования с помощью процедуры кондиционирования аппетита? vom Saal и Jenkins (1970) сообщили о блокировании стимульного контроля слухового различения «идти / нет» в процедуре клевания голубя по клавишам, разработанной Скиннером и его учениками (например, Ferster & Skinner (1957). Целевым поведением в vom Saal and Jenkins (1970), демонстрирующим блокировку, было управление стимулом клевания клавиш, осуществляемое за счет дифференциального подкрепления образцов от визуальных измерений, таких как цвет (длина волны, насыщенность и форма) и звуковые стимулы, различающиеся по тональной частоте и интенсивность.Контроль стимула относится к степени, в которой животные реагируют на определенные группы характеристик стимула, что отражается в точности распознавания и крутизне градиентов генерализации стимула (Terrace, 1966).
В исследовании vom Saal and Jenkins (1970) голуби в блокирующей группе обучались на Этапе-1 с помощью задачи визуального различения «годен / не годен» красный по сравнению с зеленым, а затем переключались на этапе 2 на задачу распознавания сложных сигналов. в котором красный и зеленый сочетались с тоном и шумом.Одна контрольная группа не проходила обучение на Этапе-1. Другая контрольная группа прошла обучение с частичным подкреплением на Этапе-1, так что ни красный, ни зеленый не были надежными предикторами дифференциального подкрепления. Третья контрольная группа получила подкрепление за клевание клавиш как на красный, так и на зеленый. При тестировании после 2-го этапа блокирующая группа показала меньший слуховой контроль, чем другие группы. Исследование vom Saal и Jenkins (1970) заслуживает внимания не только потому, что оно демонстрирует блокировку Камина в процессе аппетитного обучения, но также потому, что оно поддерживает интерпретацию блокирования вниманием, такую как предложенная Mackintosh (1975), в которой животные учатся игнорировать стимулы, которые не предсказывают дифференциальное усиление.
Примечательные наблюдения из исследований Камина о блокировании.
Камин (1968) сообщил, что световые (L) и шумовые (N) CS, использованные в начальных демонстрациях блокировки, не были одинаково заметными, потому что подавление L было больше, чем соответствующее подавление N. Тем не менее, начальное обучение световому CS (L) был столь же эффективным в блокировании согласования с шумом CS (N), как шум CS в блокировании согласования с легким CS, когда последний является добавленным элементом CS к соединению LN.Важность относится к скорости приобретения или развития CR, когда стимул сочетается с подкреплением. Однако обычно легче блокировать кондиционирование к CS с более слабой значимостью с помощью CS с более сильной значимостью, чем наоборот (Marchant & Moore, 1973, за заметным исключением кондиционирования с усиленным вкусом и отвращением к запаху, Rusiniak, Hankins, Garcia , & Brett, 1979).
Камин (1968) отметил, что первое предъявление стимула (обычно L) в процедуре CER вызывало временное подавление продолжающегося нажатия на штангу, которое он назвал «умеренно разрушительным эффектом», похожим на внешнее торможение Павлова.Кратковременные сбои при нажатии на штангу не являются условными реакциями, так как они обычно исчезают после предъявления первоначального стимула. Условное подавление нажатия стержня на стимул исчезает только после серии испытаний на угасание без усиления.
Камин (1968, стр. 14) сообщил, что предварительное кондиционирование до L не ослабляло кондиционирование только до N, и наоборот. Этот вывод подтверждает один из упомянутых выше средств контроля за проактивным вмешательством.
Камин (1968, стр. 16-18) сообщил, что блокирование в двухэтапной парадигме не было преодолено с помощью расширенной комплексной тренировки CS на стадии-2.Напротив, уменьшение количества тренировочных испытаний Стадии 1 до N ослабило блокирующий эффект, наблюдаемый в L тестовых испытаниях. Восемь шумовых испытаний на Этапе-1 было достаточно, чтобы произвести полное блокирование L. Полное блокирование также наблюдалось с CS продолжительностью 1 минута вместо обычных 3-минутных длительностей CS и с 3-миллиамперными ударами стопы вместо обычных 1- миллиамперные стопы. Более того, L блокировалась так же эффективно CS с шумом, как и CS с шумом. Короче говоря, согласно экспериментам Камина, блокирование в процедуре CER на крысах надежно и легко демонстрируется.
Камин (1968, стр. 19) сообщил, что блокирование может быть предотвращено неусиленным представлением N (тренировка угасания) перед тренировкой составного CS. Это наблюдение поддерживает гипотезу Камина о том, что количество знаний о заблокированной CS (L) зависит от глубины условного подавления N в начале Стадии-2. То есть изучение L зависит от несоответствия между уровнем условной реакции на N в начале Этапа-2 и асимптотическим уровнем обусловленности, достижимым с подкреплением толчком стопы.
Экономия на кондиционировании для заблокированного CS
Камин использовал тесты экономии в качестве меры блокировки с большей чувствительностью, чем тест на вымирание после стадии 2, к L (L-). Испытания на сбережение обычно включали серию из четырех испытаний с усилением ударной нагрузкой (L +) после испытания на угасание. Они сыграли важную роль в усилиях Камина по выявлению испытаний стадии 2, ответственных за ослабление блокирующих эффектов. Используя тесты сбережений, Камин пришел к выводу, что любые «разблокирующие» эффекты (т.е. кондиционирование до L, несмотря на его соединение с N), может быть обнаружено с помощью тестов экономии. Эти испытания показали, что кондиционирование L в соединении с N происходило на начальной стадии 2 испытания.
Камин (1968, стр. 20) отметил, что объединение L и N в составную CS на стадии 2 двухэтапной парадигмы всегда замечалось животными, потому что добавление нового элемента к исходной CS приводило к немедленное снижение условного подавления по сравнению с финальным испытанием Стадии 1.Позже Камин утверждал, что величина этого снижения подавления в этом первоначальном испытании соединения предсказала количество усиленных испытаний после испытания на вымирание, необходимого для полного кондиционирования заблокированного элемента CS. Чем больше начальное нарушение условного подавления в первом испытании Стадии 2, тем меньшее количество усиленных испытаний необходимо для отмены блокирующего эффекта составного кондиционирования. На первый взгляд, этот результат может показаться нелогичным, поскольку добавленный элемент изначально приводит к ослаблению условного подавления.Величина этого начального ослабления условного подавления предсказывает большую экономию на обучении (меньшее количество попыток), чем необходимость в большем количестве попыток для преодоления блокирующего эффекта. Таким образом, большее нарушение CER предсказывает более быстрое обучение CER. Это наблюдение было центральным в теории «неожиданности» Камина.
CS-US смежность
Камин (1968, стр. 21) обсуждал роль смежности CS с США в создании блокировки. Блокирование происходит только тогда, когда N (блокатор) находится рядом с L (заблокированный стимул) во время УЗИ.То есть блокирование происходило только тогда, когда блокирующий стимул и блокируемый стимул были смежными с США, даже если продолжительность блокирующего стимула (N) составляла всего 5 секунд. Камин назвал требование о том, чтобы N перекрывал США, временную блокировку. Открытие того, что CS-перекрытие приводит к большей блокировке, чем неперекрытие, подтверждается исследованием кондиционирования моргания кролика, проведенным Kehoe, Schreurs и Amodei (1981). Это исследование показало, что блокирование второго компонента последовательного соединения CS было больше, когда два CS перекрывались, чем когда они не перекрывались.
Блокировка и затемнение
Камин утверждал, что затенение и блокирование являются примерами одних и тех же основных процессов, в результате чего обучение элемента перед составным обучением оказывает такое же влияние на подготовку к добавленному элементу, как если бы добавленный элемент был обучен de novo как более слабый элемент соединение CS (стр.29). Камин (1969b) сообщил, что затенение одного элемента CS другим может быть уменьшено или устранено путем увеличения интенсивности УЗ во время составного кондиционирования.Основываясь на этих доказательствах, Камин утверждал, что блокирование и затенение представляют собой одни и те же основные процессы, а именно преимущество быстрого или ранее установленного приобретения CER перед более заметным компонентом составного CS.
Камин предположил, что блокирование и затенение — разные явления, причем первое связано с обучением, а второе — с процессами восприятия. Эти два явления согласованы в модели ассоциативного обучения Рескорла-Вагнера. Действительно, Камин предположил, что интенсивность стимула (заметность) и количество тренировок перед наложением — это два способа модуляции блокирующих эффектов.Эксперименты Камина с CER подтверждают эту точку зрения. Марчант и Мур (1973) продемонстрировали функциональную эквивалентность количества предварительной тренировки и значимости CS, используя классически обусловленный моргание глаз.
Гипотеза Камина о «выкидывании» и исправление ошибок
При описании своих первых впечатлений от блокирования, Камин заметил, что «это действительно так, как если бы животное не видит света [заблокированное CS], когда действует ранее обученная реакция на обучение шуму (Kamin, 1968, стр. 22).Он отверг эту теорию «вымывания» из-за эксперимента (Kamin, 1968, стр. 29), показавшего, что увеличение интенсивности УЗ-удара ногой после тренировки на этапе-1 до N устраняет блокировку до L на этапе комплексной тренировки этапа-2. . Увеличение интенсивности США эффективно повысило потенциальный асимптотический уровень кондиционирования CER. Короче говоря, блокирование обратно пропорционально разнице между степенью кондиционирования, достигаемой предварительно натренированным элементом (N) при сравнительно слабом УЗ, и большей степенью кондиционирования, достигаемой при более сильном УЗ.
Эти идеи лежат в основе модели Рескорла-Вагнера. Со своей стороны Камин отметил, что обучение требует, чтобы США в какой-то степени удивляли. Переход с 1-миллиамперного разряда стопы на 4-миллиамперный толчок стопы будет сюрпризом, поскольку CS (N) стадии 1 предсказывает относительно слабое УЗИ. Внезапное увеличение интенсивности США не только увеличило бы асимптотический потенциал условной реакции, но и стало бы непредвиденным изменением обстоятельств.Результирующий сюрприз активирует обучение, и наложенный CS (L) получает CER. Это основная идея обучения с исправлением ошибок, представленная моделью Рескорла-Вагнера (1972) и другими современными теориями, такими как производные по времени модели Саттона и Барто (1991).
Неожиданная гипотеза Камина об обучении
Камин (1969b) объяснил удивление тем, что животное узнало добавленный компонент CS (B). Это распознавание приводит к внешнему ингибированию ранее установленного компонента CER (A).Это внешнее ингибирование приводит к временному снижению CER (меньшее подавление). Любая подготовка к B происходит только во время приступов отвлечение от A. Как только B теряет свою способность отвлекать от A, кондиционирование в B эффективно прекращается, независимо от того, сколько кондиционирования соединения следует за этой переходной фазой между однокомпонентным кондиционированием в A и кондиционированием соединения в B.
Камин предоставил подтверждающие доказательства этого сценария, изучив экономию на приобретении ССВ для B после тестов на блокировку.Как указывалось ранее, тесты на блокировку заключались в представлении только заблокированного компонента для одного испытания без усиления после фазы кондиционирования соединения. Блокирование происходило до такой степени, что средний коэффициент подавления равнялся 0,5 по значению. Камин продемонстрировал, что медианные коэффициенты подавления для компонента B не смогли отразить обучение, которое происходит при переходе от кондиционирования одного компонента к A и кондиционирования к соединению AB. Тест экономии показал некоторое кондиционирование до B во время фазы кондиционирования соединения.То есть, после теста на блокировку кондиционирование к B происходило быстрее, чем к новому сигналу.
Камин установил, что сумма экономии на приобретении CER для B зависела от степени снижения условного подавления при первом испытании кондиционирования соединения. Таким образом, любое кондиционирование до B во время фазы кондиционирования соединения было результатом кратковременного снижения величины CER при первом испытании соединения. Камин предположил, что это знание о первоначальном испытании кондиционирования соединения произошло из-за удивления, вызванного компонентом B.Это удивление рассеивается с осознанием того, что B является избыточным предиктором шока стопы.
Камин предположил, что все кондиционирование зависит от неожиданности прогнозируемой взаимосвязи CS относительно ударов стопы. Обучение прекращается, когда устанавливается прогнозирующая взаимосвязь CS. Введение существенного дополнительного компонента CS, если его замечают, вызывает переоценку ассоциативных отношений, включающих удары ногами. Эта переоценка включает в себя обратное сканирование кратковременной памяти.Утверждения Камина об обратном сканировании и обучении сбивают с толку, потому что предполагается, что оно, с одной стороны, опосредует обусловливание B при переходных испытаниях, а с другой — опосредует обучение, вызванное непредсказуемыми модуляциями толчка стопы.
Идея обратного сканирования говорит о том, что животные участвуют в «ретроспективной обработке» событий. Таким образом, ассоциативная связь между CS и US, который контролирует CER, может быть изменена только тогда, когда качества США и их предсказуемость изменяются неожиданно.Такие изменения сразу же замечаются и «предупреждают» животное о необходимости уделять больше внимания событиям при последующих испытаниях. Как и при обратном сканировании, эта «предполагаемая обработка» может привести к модификации ассоциативных отношений CS-US. Любой сценарий может учитывать новое обучение и возможное разблокирование B при объединении с A для формирования составной CS. Камин сообщил, что разочарован тем, что смог придумывать эксперименты, в которых четко было бы выбрано между ретроспективным обратным сканированием условий обусловленности и перспективным «предупреждающим» счетом обучения и разблокировки.
Камин утверждал, что любое из этих утверждений могло быть правильным, но в любом случае животному «по-прежнему предоставляется выборочная роль в определении тех случаев, когда входные стимулы действительно вступают в усвоенные ассоциации (Камин, 1969b, стр. 63)». Это утверждение противоречит чисто механистическим представлениям об обучении, потому что животное должно решать, изменять или нет конкретную ассоциативную связь. Опасения по поводу менталистских аспектов ассоциативного обучения в целом и блокирования / разблокирования в частности, вызваны усилиями по развитию механистических теорий, которые могут охватывать доказательства активной роли животного в выборе (выборе) стимулирующих событий, которые лучше всего удовлетворяют его потребности.Такая механистическая теория должна была бы согласовать традиционные теории обучения (особенно обусловливания) смежности, которые утверждают, что смежность необходима и достаточна для обучения ассоциативным отношениям, с неопровержимыми доказательствами из блокирующих экспериментов Камина, что смежности недостаточно. Дилемма для механистов была разрешена с появлением модели Рескорла-Вагнера.
Экспериментальные тесты неожиданности и разблокировки
Gray и Appignanesi (1973) сообщили, что новые стимулы, представленные на стадии 2, нарушают блокирующий эффект процедуры CER.Новый стимул состоял из короткой (300 мс) «вспышки» соединения CS после каждой стадии 2 испытания. Тесты экономии показали, что разблокировка выражается в более быстром подключении к Стимулу B, чем в обычной парадигме A + \ (\ rightarrow \) AB +. В этом тесте соединение CS «вспыхивает» нарушает блокировку только тогда, когда они следуют за испытаниями усиленного соединения CS на 3 и 5, но не на 10 секунд. Грей и Аппиньянези (1973) предположили, что этот аспект их результатов разблокировки благоприятствовал идее Камина о сканировании назад, согласно которой неожиданность запускает ретроспективную оценку событий, предшествующих неожиданному событию.Эта обратная оценка предположительно привела к тому, что ассоциация между B и США сформировалась «в краткосрочной памяти», то есть после события. Альтернативная интерпретация состоит в том, что неожиданные вспышки, появившиеся на стадии 2, просто вызвали «тревожную» реакцию, которая привлекла внимание к B при последующих испытаниях. Эти два процесса в принципе совместимы, но данные о времени отдают предпочтение первому.
Аналогичный вывод был сделан из исследования CER, проведенного Дикинсоном, Холлом и Макинтошем (1976), в котором использовались три различных метода, чтобы вызвать неожиданность после испытания во время стадии 2 кондиционирования соединения.Один из методов заключался в добавлении дополнительного разряда по окончании составного стимула AB, то есть двух разрядов вместо одного, как предсказывалось стимулом A из-за обучения на Этапе-1. Второй способ вызвать неожиданность после испытания заключался в использовании двух шоковых разрядов в качестве УЗ на Стадии-1 тренировки на Стимул А, но для отсрочки второго разряда на Стадии-2. Третий метод индукции внезапности использовал двухшоковую УЗ на этапе 1, но пропустил второй удар на этапе 2. Все эти способы производили разблокировку. Авторы отдавали предпочтение объяснению разблокировки с помощью ретроспективной обработки, отвергая перспективную идею «предупреждения».Однако их интерпретация разблокировки отличается от интерпретации Камина, Грея и Аппиньянези (1973). Вместо того, чтобы предполагать, что ретроспективная обработка вызывает ассоциативную связь между B и США, они предположили, что неожиданное изменение США вызывает ретроспективное увеличение ассоциативности B. Это повышение ассоциативности приводит к образованию B \ (\ rightarrow \) ассоциация с США, но увеличение прогнозирующей связи между B и США не произойдет до следующего усиленного испытания Стадии-2.Как это происходит, неясно. Альтернативная интерпретация Dickinson et al. (1976) можно было бы предположить, что добавление второго шока на стадии 2 поднимает асимптотический уровень обусловленности, что способствует повышению обусловленности до Б. Отсрочка или устранение вторых шоков может привести к некоторому исчезновению обусловленности до А, и это тоже будет способствовать кондиционирование до B согласно модели Рескорла-Вагнера (1972).
Последующее исследование CER, проведенное Донеганом, Уитлоу и Вагнером (1977), не позволило последовательно воспроизвести эффект разблокировки, вызванный «вспышками» после испытаний соединения AB, использованного Греем и Аппиньяси (1973).Однако, пытаясь воспроизвести это исследование, Донеган и др. (1977) увеличили продолжительность «вспышек» с 300 до 500 мсек, тем самым сделав их скорее «восстановлением», чем «вспышкой». Неясно, было ли это различие причиной расхождений между двумя исследованиями.
Колер и Эйрес (1979) подошли к вопросу неожиданности и разблокировки, используя задачу подавления лизания вместо процедуры CER, использованной Камином. Их подход к введению неожиданности состоял в том, чтобы варьировать длительность испытаний Стадии-1 и / или Стадии-2 и сравнивать приобретение условного подавления после Стадии 2 на Стимул В с таковым в группах, для которых продолжительность КС не влияла. отличаться.Блокировка B происходила как при переменной, так и при фиксированной длительности CS. Малеске и Фрей (1979) подошли к вопросу о неожиданности блокирования при кондиционировании моргания глаз кролика, изменив интервал CS-US со Стадии-1 на Стадию-2, и они также не заметили уменьшения блокирования. Таким образом, не было никаких доказательств того, что какой-либо «сюрприз», сопутствующий изменяющемуся интервалу CS-US, вызвал разблокировку. Этот вывод, по-видимому, опровергает утверждение Камина о том, что блокирование является временным явлением, но он не умаляет важности смежности CS-США в продвижении блокировки, отмеченной ранее.
В целом, попытки произвести разблокирование стимула B посредством внезапно инициированного обучения в двухэтапной парадигме не были повсеместно успешными, и благоприятные свидетельства были предметом других интерпретаций, особенно с точки зрения Рескорла-Вагнера (1972). модель. Тем не менее, дебаты о роли предсказуемости, неожиданности и внимания в формировании обусловленности дали толчок появлению ряда современных теорий и вычислительных моделей обусловливания, которые включают эти идеи.
Блокировка Камина как обучаемость против дефицита успеваемости
Независимо от того, является ли блокировка результатом ретроспективной или предполагаемой обработки, Камин полагал, что это связано с неудачей в получении ассоциации CS-US в присутствии CS, который был ранее обучен или обладал большей значимостью по отношению к конкретным США. Миллер и его соратники предположили, что блокировка возникает из-за неспособности выполнить задание, а не из-за приобретения знаний. Вкратце, блокирование CER в парадигме A + \ (\ rightarrow \) AB + происходит потому, что предварительно обученный блокирующий CS (A) предотвращает извлечение или выражение памяти B \ (\ rightarrow \) Американская ассоциация предположительно была создана на этапе AB + (Miller & Schachtman, 1985).Попытки раскрыть эту ассоциацию включали ряд процедур, таких как прекращение существования ассоциации A \ (\ rightarrow \) в США (Arcediano, Escobar, & Matute, 2001; Blaisdell, Gunther, & Miller, 1999), методы напоминания, включающие презентации заблокированной CS или США (Balaz, Gustin, Cacheiro, & Miller, 1982; Schachtman, Gee, Kasprow, & Miller, 1983) и спонтанного восстановления (Pineno, Urushihara, & Miller, 2005). Однако вымирание не всегда вызывает разблокировку, и представление о том, что блокирование — это возврат или снижение производительности, остается спорным (McPhee, Rauhut, & Ayres, 2001; Rauhut, McPhee, DiPietro, & Ayres, 2000).
Последние разработки
Ряд недавних открытий изменили наш взгляд на феномен блокировки и предполагаемые механизмы, участвующие в нем. Как упоминалось выше, Blaisdell et al. (1999) показали, что реакция на заблокированный стимул может восстановиться, если блокирующий CS погашен. Шанкс (1985) и Миллер и Матуте (1996) продемонстрировали, что блокирование может быть получено, сначала представив армированный компаунд AB, а затем армированный элемент A (обратная блокировка).Кроме того, сообщалось, что спонтанное восстановление от обратной блокировки присутствует после интервала удерживания, Пинено и др. (2006) показали, что обратная блокировка ослабляется, когда блокирующая ассоциация интенсивно тренируется, а прямая блокировка ослабляется обширной тренировкой блокирующей ассоциации. Совсем недавно Beckers et al. (2005) показали в эксперименте по каузальному обучению людей, что сила блокирования и обратного блокирования увеличивается, когда субъект знает, что (а) результат A меньше максимально возможного результата (максимальность), и (b) эффекты A и B может быть добавлен (или приводит к максимально возможному результату (аддитивность).Beckers et al. (2006) обнаружили аналогичные результаты у крыс.
Восстановление после блокировки
Блейсделл, Гюнтер и Миллер (1999) обнаружили, что исчезновение блокирующей CS приводит к восстановлению ответа на заблокированную CS, чего не удалось получить Холланду (1999). Blaisdell et al. (1999) сообщили, что исчезновение блокирующего CS приводит к восстановлению ответа на заблокированный CS. В эксперименте 3 крысы в блокирующих группах получали усиленные презентации тона или белого шума, за которыми следовали усиленные презентации той же CS и последовательности щелчков (целевая CS).Крысы в затемняющих группах получали усиленные представления тона или белого шума, за которыми следовали усиленные представления другой CS (белый шум, когда первая усиленная CS была тоном, и тон, когда первая CS была белым шумом) и щелчок поезд или зуммер. Группы «блокирование-исчезновение» и «затемнение-исчезновение» получали указанные выше обработки с последующими неусиленными представлениями белого шума или тона в другом контексте. Группы блокирующего контроля и затемняющего контроля получали лечение, указанное выше, с последующим эквивалентным воздействием в другом контексте.Одно испытание с целевым CS было проведено в контексте вымирания. Blaisdell et al. (1999) сообщили о блокировании в группе контроля блокирования, но блокирование отсутствовало в группе исчезновения. В отличие от результатов Blaisdell et al. (1999), Холланд (1999) сообщил, что исчезновение блокирующей или затмевающей CS не приводит к восстановлению реакции на заблокированную или затененную CS. В его эксперименте 6 крысы в блокирующих группах получали подкрепленные пищей презентации A (шум или свет), за которыми следовали подкрепленные пищей презентации A и B.Крысы в затмевающих группах получали презентации только США в контексте, за которыми следовали усиленные презентации A и B. Крысы в группах приобретения получали усиленные презентации в контексте, за которыми следовали усиленные презентации B. После каждой обработки вымирающие группы получили не усиленные презентации A, тогда как контрольные группы получили эквивалентное воздействие в том же контексте. Тестирование состояло из предъявления B (свет или шум). Холланд (1999) обнаружил, что реакция на заблокированную или затемненную реплику либо не затрагивалась, либо уменьшалась за счет исчезновения блокирующей или затененной реплики.
Обратная блокировка и восстановление после обратной блокировки
В то время как при блокировании обучение A-US предшествует обучению AB-US, при обратном блокировании испытания AB-US предшествуют испытаниям A-US. Впервые описанные в причинно-следственных суждениях у людей (Shanks, 1985), Miller и Matute (1996, Experiment 2) продемонстрировали, что с помощью процедуры сенсорной предварительной обработки в двух первых фазах их экспериментального плана обратная блокировка также может быть получена у животных. Группа обратной блокировки получала презентации стимулов A и B с последующим результатом O, презентации A с последующим O и представления O с последующим US.Контрольные группы получали либо C, а затем O, либо просто оставались в тренировочной клетке во время второй фазы, в то время как другие фазы были идентичны фазам в экспериментальной группе. Ответ на B был сильнее в контроле, чем в экспериментальной группе. Также используя сенсорную прекондиционирование, Pineño et al. (2005) продемонстрировали спонтанное восстановление от обратной блокады после интервала удержания.
Блокирование ослабляется при расширенном обучении
Pineno et al.(2006) изучали на крысах эффект расширения блокирующей ассоциации A-O после комплексной тренировки AB-O на реакцию на B. О был мигающим светом, который, в свою очередь, был связан с УЗИ ногами. В эксперименте 1 обратная блокировка была ослаблена, когда блокирующая ассоциация была тщательно обучена. Эксперимент 2 показал, что прямая блокировка также ослаблялась обширным дополнительным обучением блокирующей ассоциации после испытаний AB-O, повторяя более раннее сообщение об этом феномене (Azorlosa & Cicala, 1988).
Блокировка с информацией о максимальности и аддитивности
Используя людей, Beckers et al. (2005) показали, что блокирование и обратное блокирование сильнее, когда результат субмаксимальный или аддитивный, и предоставляется информация относительно максимальности и аддитивности. Субмаксимальность результата относится к подтверждению того, что результат не достиг максимально возможного значения. Аддитивность относится к доказательству того, что два сигнала (например, еда), которые независимо предсказывают данный результат (например,g., аллергическая реакция), предсказывают более сильный исход, когда представлены вместе. Авторы предположили, что эти результаты лучше объясняются логическими выводами, которые предполагают, что задействованы контролируемые и требующие усилий рассуждения, чем ассоциативные взгляды. В исследовании максимальности Beckers et al. (2005, эксперимент 1) использовались одна максимальная и одна субмаксимальная группы. Максимальная группа получала чередующиеся испытания CX– / CX + / CX ++ (предварительное обучение), за которыми следовали чередующиеся испытания A ++ / Z- (элементарное обучение) и, наконец, испытания с чередованием AB ++ / KL ++ / Z- (комплексное обучение).Принимая во внимание, что CX обозначает только контекст; Z, A, B, K и L обозначают нейтральные стимулы; а символы -, + и ++ обозначают отсутствие результата или один и тот же результат с разной интенсивностью. Затем сравнивали ответы на B и K (и L). Субмаксимальные группы получали испытания A + / Z- во время элементарной тренировки, а AB + / KL + / Z- чередовали испытания во время комплексной тренировки. Хотя блокирование присутствовало в обеих группах, в субмаксимальном случае оно было сильнее, чем в максимальном. В исследовании аддитивности Beckers et al. (2005, эксперимент 2) использовались одна группа добавок и одна группа субаддитивов.Дополнительная группа прошла испытания с чередованием G + / H + / GH ++ / I + / Z- (предварительная подготовка), затем последовали испытания с чередованием A + / Z- (элементарное обучение) и, наконец, испытания с чередованием AB + / KL + / Z- (комплексное обучение). В то время как G, H, I, Z, A, B, K и L обозначают нейтральные стимулы, символы + и ++ указывают на один и тот же результат с разной интенсивностью. Затем сравнивали ответы на B и K (и L). Субаддитивные группы получили GH + вместо GH ++ презентаций и I ++ вместо I +. Как и раньше, хотя блокирование присутствовало в обеих группах, оно было сильнее в аддитивном случае, чем в субаддитивном случае.Аналогичный результат был получен в их эксперименте 4, в котором чередующиеся испытания A + / Z- (элементарная тренировка) и чередующиеся испытания AB + / KL + / Z- (комплексное обучение) предшествовали либо испытаниям с чередованием G + / H + / GH ++ / I + / Z- ( аддитивная группа) или чередующиеся испытания G + / H + / GH + / I ++ / Z- (субаддитивная группа). В исследовании аддитивности Beckers et al. (2005, эксперимент 3) аддитивная группа получала альтернативные испытания G + / H + / GH ++ / I + / Z- (предварительное обучение), предшествовавшее обратному блокированию, которое состояло из AB + / KL + / Z- чередование испытаний (комплексная тренировка) с последующими испытаниями A + / Z- (элементарная тренировка).И снова, хотя обратная блокировка присутствовала в обеих группах, она была сильнее в аддитивном случае, чем в субаддитивном случае.
Теоретические подходы
Рескорла и Вагнер (1972), Макинтош (1975), Пирс и Холл (1980) и Вагнер (1981) предложили модели, которые могут описывать исходные результаты блокирования. Рескорла и Вагнер (1972) ввели правило, которое предполагает, что CS конкурируют, чтобы получить ассоциацию с США, когда прогноз для США совпадает с фактическим значением США, тогда ассоциации CS-US не меняются.Макинтош (1975) предположил, что внимание к данной CS увеличивается, когда эта CS является лучшим предсказателем США, и уменьшается в противном случае. Пирс и Холл (1980) предположили, что внимание к данной CS уменьшается, когда США точно предсказаны. Согласно теории Вагнера (1981), представление стимула может находиться в одном из трех состояний: A1 (активное), A2 (активное) или I (неактивное). Возбуждающая ассоциация между CS и US увеличивается, когда их репрезентации оба находятся в состоянии A1. После обучения представление CS само по себе активирует представление США (изначально в состоянии I) в состояние A2.Ингибирующая ассоциация между CS и US увеличивается, когда представление CS находится в состоянии A1, а представление US находится в состоянии A2, то есть США нет, но вызывается другой CS. Для объяснения недавних результатов потребовались модификации этих вышеупомянутых моделей (например, Van Hamme and Wasserman, 1994; Dickinson and Burke, 1996) или более новые модели (Miller and Schachtman, 1985; Schmajuk, Lam, and Gray, 1986). ретроспективной переоценки. Ван Хамм и Вассерман (1994) предложили модифицированную версию модели Рескорла и Вагнера (1972), которая способна объяснить некоторые из новых результатов.Они предположили, что ассоциация CS с США уменьшается, когда CS отсутствует, а США отсутствует, но ожидается, вместо того, чтобы оставаться постоянной, как в исходной модели. Версия правила Рескорла-Вагнера (1972) Ван Хамма и Вассермана (1994) способна описать, что (а) исчезновение блокирующей CS приводит к восстановлению ответа на заблокированную CS (Blaisdell et al., 1999) и (б) обратная блокировка (Miller and Matute, 1996). Дикинсон и Берк (1996) предложили пересмотренную версию теории Вагнера (1981) Иногда противник (СОП).В то время как Вагнер (1981) предположил, что если представления двух стимулов находятся в состоянии А2, обучение не происходит, Дикинсон и Берк (1996) постулировали, что в этой ситуации формируется возбуждающая ассоциация. Однако эта ассоциация более слабая, чем та, которая образуется, когда оба стимула находятся в состоянии A1. Кроме того, в то время как Вагнер (1981) предположил, что если CS представлен в штате A2, а США в состоянии A1, обучение не происходит, Дикинсон и Берк (1996) постулировали, что в этой ситуации между CS и Соединенные штаты.Модифицированная модель СОП Дикинсона и Берк (1996) может описать (а) то, что исчезновение блокирующей CS приводит к восстановлению ответа на заблокированную CS, и (b) обратную блокировку. Согласно «гипотезе компаратора» (Miller and Schachtman, 1985; Miller and Matzel, 1988; Denniston et al., 2001; Stout and Miller, 2007), во время тестирования целевая CS генерирует два представления безусловного стимула (США). : прямой через свою собственную ассоциацию CS-US и косвенный, последовательный через ассоциации CS-Comparator CS и Comparator CS-US.Компараторная CS (то есть другая CS, Контекст (CX) или и то, и другое) — это та, с которой была обучена целевая CS. Когда сила прямого представления больше, чем косвенного, потенциал возбуждающего ответа больше, чем потенциал тормозящего ответа. И наоборот, когда сила косвенного представления больше, чем прямого, потенциал для тормозящего ответа больше, чем для возбуждающего ответа. Гипотеза компаратора была успешно применена для описания (а) того, что исчезновение блокирующей CS приводит к восстановлению ответа на заблокированную CS, и (b) обратная блокировка.Schmajuk, Lam, and Gray (SLG, 1996) предложили модель классической обусловленности, которая включает и расширяет свойства нескольких предыдущих моделей. Модель SLG включает (1) повторяющуюся систему, которая хранит ассоциации CS-CS и CS-US и позволяет делать выводы (Schmajuk and Moore, 1988), (2) переменную внимания в реальном времени, регулируемую не только новизной США, как в модели Пирса и Холла (1980), но также новизной CS и контекста (CX), и (3) расширенной модифицированной версией Рескорла и Вагнера в реальном времени (1972) правило, которое описывает не только ассоциации CS-US, но и ассоциации CS-CS.Как показано Schmajuk и Larrauri (2006), модель может описывать (а) то, что исчезновение блокирующей CS приводит к восстановлению ответа на заблокированную CS, (b) усиленное представление A приводит к ослаблению блокирующей И обратная блокировка, (c) обратная блокировка, (d) разблокировка путем уменьшения интенсивности США, а также (e) свойства максимальности и аддитивности блокировки и обратной блокировки. Кроме того, модель также предсказывает, что ассоциативность (внимание к) CS уменьшается во время презентаций составных AB, что подтверждается данными Макинтоша и Тернера (1971), упомянутыми ранее, а также более поздними данными Холланда (1985).
Список литературы
- Арседиано Ф., Эскобар М. и Матуте Х. (2001). Отмена блокирования у людей в результате исчезновения блокирующего стимула после тренировки. Обучение и поведение животных, 29, 354-366.
- Azorlosa, J.L., & Cicala, G.A. (1988). Усиление кондиционирования крыс к блокированному CS после первого испытания соединения. Бюллетень Психономического общества, 26, 254-257.
- Балаз М.А., Гуцин П., Кашейро Х., Миллер Р.Р. (1982). Блокировка как ошибка поиска: реактивация ассоциаций с заблокированным стимулом. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии B: сравнительная и физиологическая психология, 34B, 99-113.
- Beckers, T., De Houwer, J., Pineno, O. & Miller, R.R. (2005). Аддитивность результата и максимальность результата влияют на конкуренцию сигналов в причинно-следственном обучении человека. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 31, 238-49.
- Beckers, T., Miller, R.R., De Houwer, J., Урушихара, К. (2006). Рассуждающие крысы: блокирование вперед в павловской системе кондиционирования животных чувствительно к ограничениям причинного вывода. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 135, 92-102.
- Блейсделл А., Гюнтер Л. и Миллер Р. (1999). Восстановление после блокировки достигается гашением блокирующей CS. Обучение и поведение животных, 27, 63-76.
- Деннистон Дж., Савастано Х. и Миллер Р. (2001). Гипотеза расширенного компаратора: обучение по смежности, ответ относительной силой.В R.R. Mowrer & S.B. Кляйн (ред.), Справочник по современному обучению (стр. 65-117). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
- Дикинсон, А., Холл, Г. и Макинтош, Нью-Джерси (1976). Сюрприз и затухание блокировки. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных, 2, 313-322.
- Дикинсон, А. и Берк, Дж. (1996). Внутрисоставные ассоциации опосредуют ретроспективную переоценку суждений о причинности. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 49B, 60-80.
- Donegan, N.H., Whitlow, J.W. Младший и Вагнер А. (1977). Пост-испытательное восстановление CS в Павловской обусловленности: облегчение или нарушение усвоения в зависимости от индивидуальных различий в реакции на CS. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных, 3, 162-177.
- Эггер, доктор медицины и Миллер, штат Нью-Йорк (1962). Вторичное подкрепление у крыс как функция информационной ценности и надежности стимула. Журнал экспериментальной психологии, 64, 97-104.
- Estes, W.K. И Скиннер, Б.Ф. (1941). Некоторые количественные свойства тревожности. Журнал экспериментальной психологии, 29, 390-400.
- Ферстер, К. Б. и Скиннер, Б. Ф. (1957). Графики армирования. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
- Gray, T. & Appignanesi, A.A. (1973). Составное кондиционирование: Устранение блокирующего эффекта. Обучение и мотивация, 4, 374-380.
- Holland, P.C. (1985). Предтренировка элементов влияет на содержание серийных соединений аппетита у крыс.Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных, 11, 367–387.
- Холланд, П. (1999). Затенение и блокирование как дефицит приобретения: Нет восстановления после исчезновения затемняющих или блокирующих сигналов. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 52B, 307-333.
- Камин, Л.Дж. (1968). «Внимание-подобные» процессы в классическом кондиционировании. В М.Р. Джонсе (ред.). Симпозиум Майами по прогнозированию поведения, 1967: аверсивная стимуляция. Корал-Гейблс, Флорида: Университет Майами Пресс (страницы 9-31).
- Камин, Л.Дж. (1969a). Предсказуемость, удивление, внимание и условность. В Б. А. Кэмпбелл и Р. М. Чёрч (ред.) Наказание и аверсивное поведение. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts (страницы 279-296).
- Камин, Л.Дж. (1969b). Избирательная ассоциация и обусловливание. В N.J. Mackintosh and W.K. Хониг (ред.) Фундаментальные проблемы ассоциативного обучения. Материалы симпозиума, проведенного в Университете Далхаузи, Галифакс, июнь 1968 г. Галифакс: Издательство Университета Далхаузи, 1969 (стр. 42-64).
- Kehoe, E.J., Schreurs, B.G. И Амодеи Н. (1981). Блокирование получения ответа мигательной мембраны кролика на последовательные составные раздражители. Обучение и мотивация, 12, 92-108.
- Колер Э.А. И Эйрес, J.J.B. (1979). Блокирующий эффект Камина с CS переменной продолжительности. Обучение и поведение животных, 7, 347-350.
- Макинтош Н. (1975). Теория внимания: вариации ассоциативности стимулов с подкреплением. Психологический обзор, 82, 276-298.
- Mackintosh, N.J. & Turner, C. (1971) Блокирование как функция новизны CS и предсказуемости UCS. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 23, 359-366.
- Макинтош, штат Нью-Джерси (1975). Теория внимания: вариации ассоциативности стимулов с подкреплением. Психологический обзор, 82, 276-298.
- Maleske, R.T. И Фрей, П. (1979). Блокирование кондиционирования век: эффект изменения интервала CS-US и введения межпробного стимула.Обучение и поведение животных, 7, 452-456.
- Marchant, III, H.G. & Moore, J.W. (1973). Блокирование условной реакции мигательной мембраны кролика в двухступенчатой парадигме Камина. Журнал экспериментальной психологии, 101, 155-158.
- McPhee, J.E., Rauhut, A.S. И Эйрес, J.J.B. (2001). Доказательства теории дефицита обучения и дефицита производительности латентного торможения в Павловском условном рефлексе страха. Обучение и мотивация, 32, 274-305.
- Миллер Р.Р. и Шахтман, Т. (1985). Несколько ролей контекста во время поиска. В P.D. Бальзам и А. Томи (ред.), Контекст и обучение. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум (стр 167-194).
- Miller, R.R. & Schachtman, T.R. (1985). Обусловленный контекст как ассоциативный базовый уровень: значение для генерации ответа и природа условного торможения. В R.R.
- Миллер Р. и Мацель Л. (1988). Гипотеза компаратора: правило ответа для выражения ассоциаций.В G.H. Бауэр (ред.), Психология обучения и мотивации (Том 22, стр. 51-92). Орландо, Флорида: Academic Press.]
- Миллер Р. и Матуте Х. (1996). Биологическое значение в прямом и обратном блокировании: устранение несоответствия между обусловленностью животных и причинным суждением человека. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 125, 370-386.
- Пирс, Дж. И Холл, Г. (1980). Модель для Павловской обусловленности: вариации в эффективности условных, но не безусловных раздражителей.Психологический обзор, 87, 332-352.
- Пиненьо, О., Урушихара, К., Миллер, Р.Р. (2005). Самопроизвольное восстановление после блокирования вперед и назад. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных, 31, 172-183.
- Пиненьо, О., Урушихара, К., Стаут, С., Фусс, Дж. И Миллер, Р. (2006) Когда больше значит меньше: расширение тренировки блокирующей ассоциации после комплексной тренировки ослабляет блокирующий эффект. Обучение и поведение, 34, 21–36.
- Раухут, А.С., Макфи Дж. Э., ДиПьетро Н. И Эйрес, J.J.B. (2000). Тренировка условного торможения конкурирующего кия после сложного кондиционирования не снижает конкуренции кия. Обучение и поведение животных, 28, 92-108.
- Рескорла, Р.А. (1971). Различия в эффективности подкрепления и не подкрепления после предшествующего ингибирующего кондиционирования. Обучение и мотивация, 2, 113-123.
- Рескорла, Р.А. И Вагнер, А. (1972). Теория Павлова обусловливания: Вариации эффективности подкрепления и не подкрепления.В A.H. Black and W.F. Прокасы (ред.), Классическое кондиционирование II: недавние исследования и теория. Нью-Йорк: Appleton-Century Crofts (страницы 64-99).
- Сали, К., Руди, Дж. У. И Гельперин А. (1981). Анализ ассоциативного обучения у наземных моллюсков: 1. Кондиционирование высшего порядка, блокировка и временный эффект предварительного воздействия УЗИ. Журнал сравнительной физиологии, 144, 1-8.
- Schachtman, T.R; Джи, Дж .; Kasprow, W.J .; И Миллер Р.Р. (1983). Вызванное напоминанием восстановление после блокирования в зависимости от количества испытаний соединения.Обучение и мотивация, 14, 154-164.
- Schmajuk, N., Lam, Y. & Gray, J. (1996). Скрытое торможение: подход нейронной сети. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных, 22, 321-349.
- Schmajuk, N.A., и Larrauri, J.A. (2006). Экспериментальные вызовы теорий классической обусловленности: применение модели внимания хранения и поиска. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных, 32, 1–20.]
- Хвостовики, D.Р. (1985). Прямая и обратная блокировка при оценке непредвиденных обстоятельств человека. Ежеквартальный экспериментальный журнал, 37B, 1–21.]
- Smith, B.H. И Коби, С. (1994). Обонятельная память медоносной пчелы Apis mellifera: II. Блокировка запахов в бинарных смесях. Журнал экспериментальной биологии, 195, 91-108.
- Smith, B.H. (1997). Анализ блокирования в одорантных смесях: увеличение, но не уменьшение интенсивности армирования приводит к разблокированию. Поведенческая неврология, 111, 57-60.
- Стаут, С.С. и Миллер, Р.Р. (2007). Иногда-конкурирующий поиск (SOCR): формализация гипотезы компаратора. Психологическое обозрение, 114, 759-783.
- Suiter, R.D. & LoLordo, V.M. (1971). Блокирование тормозной павловской обусловленности в процедуре условно-эмоционального ответа. Журнал сравнительной и физиологической психологии, 76, 137-144.
- Саттон, Р. И Барто, А.Г. (1990). Производные по времени модели павловской арматуры. В М.Габриэль и Дж. Мур (ред.) Обучение и вычислительная нейробиология: основы адаптивных сетей. Кембридж, Массачусетс: MIT Press (страницы 497-537).
- Терраса, H.S. (1966). Контроль стимулов. В У. К. Хониг (ред.) Оперантное поведение: области исследований и применения. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts (стр. 271-344).
- Ван Хамм, Л. и Вассерман, Э. (1994). Соревнование реплик в суждениях о причинно-следственной связи: роль непрезентации сложных элементов стимула. Обучение и мотивация, 25, 127-151.
- vom Saal, W. & Jenkins, H.M. (1970). Блокирование развития стимула, контроль. Обучение и мотивация, 1, 52-64.
- Вагнер А. И Рескорла, Р.А. (1972). Ингибирование павловской обусловленности: применение теории. В R.A. Боукс, М.С. Холлидей (ред.), Торможение и обучение. Лондон: Academic Press (стр. 301-336).
- Вагнер А. (1981). СОП: модель автоматической обработки памяти в поведении животных. В Н.Е. Спир и Р.Р.Миллер (ред.), Обработка информации у животных: механизмы памяти (стр.5-47). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Внутренние ссылки
- Говард Эйхенбаум (2008) Память. Scholarpedia, 3 (3): 1747.
- Вольфрам Шульц (2007) Награда. Scholarpedia, 2 (3): 1652.
Внешние ссылки
См. Также
Основы блокировки | KnitPicks.com
Рекомендуется для шерсти и животных волокон в целом, мокрое блокирование предполагает полное смачивание готового изделия. куски.
Шаг первый
Сначала наполните чистую раковину или таз водой. Для температуры воды и время замачивания, следуйте рекомендациям на этикетке пряжи для используемой пряжи. Как правило, мы рекомендуем теплой водой (горячая вода может вызвать валяние шерсти!). Если вы используете, добавьте в ванну средство для стирки шерсти и распределить равномерно.
Шаг второй
Чтобы впитаться, аккуратно погрузите проект в воду, осторожно выдавливая все пузырьки воздуха, чтобы изделие полностью насыщен.Никогда не помещайте предметы из животного волокна под проточную воду, так как это может вызвать волнение. ваша ткань.
Шаг третий
Оставьте изделие в ванне от 10 до 30 минут. Чтобы удалить ваш выступа, осторожно вытащите его из воды, равномерно поддерживая его вес, чтобы ткань не растягивается и не деформируется под действием дополнительного веса воды.Слегка сожмите (никогда не отжимайте!) удалить лишнюю воду.
Шаг четвертый
Затем положите свой проект на чистое сухое полотенце.
Сверните свой проект в один слой или сложите на три части, чтобы сделать размер прокрутки более управляемым. Слегка и равномерно надавите на свернутое полотенце, чтобы удалить излишки влаги, прежде чем разматывать и укладывать полотенце. одежда должна полностью высохнуть.
Шаг пятый
Чтобы заблокировать одежду или изделие определенных размеров, положите изделие на блокирующий коврик или другой предмет. сколоченная поверхность. Осторожно поправьте одежду, пока она не будет соответствовать готовому выкройке. размеры или схематические размеры. При необходимости используйте Т-образные штифты для обслуживания точные размеры в процессе сушки.
Этот метод рекомендуется для изделий из тонкого кружева, хлопка и для слегка освежающей одежды между носит. Это позволяет вам блокировать без опасности растяжения под тяжестью воды, как при мокром блокировании. Спрей блокировка также является гораздо более быстрым методом, если вы имеете дело с тонкой однослойной тканью, например, с кружевом. шали или легкие аксессуары.
Шаг первый
Поместите свой проект на блокирующие коврики и слегка опрыскайте его готовым спреем. стирка для шерсти или разбавленная смесь для стирки шерсти и воду в обычном пульверизаторе (чтобы разбавить обычную стирку для шерсти, следуйте инструкциям производителей инструкция на флаконе).Ваш проект должен быть влажным, но не насквозь; аккуратно придать форму примерно соответствовать готовой схеме / размерам.
Шаг второй
Мы рекомендуем использовать проволоку для блокировки шнурков. прямые края и идеальные точки на шалях, шарфах и одеялах. Тщательно проденьте блокировку проволокой через кромочные стежки через равные промежутки времени по краям и / или через «точки», если ваш узор включает их как часть дизайна.
Шаг третий
После того, как вы вставили блокирующие провода, размещайте булавки внутри каждого провода с периодичностью ровные интервалы при растяжении вашего проекта до желаемых размеров. Вставка штифтов под углом 45 угол наклона градусов обеспечит более стабильную проводку по мере высыхания ткани, особенно если вы блокируете под давлением, чтобы получить больший размер.
Когда изделие полностью высохнет, открепите его и наденьте!
Хотя многие люди предпочитают не закрывать носки, очень полезно открывать образцы строчек и даже вязание для фотосъемки или подарка.
Как и в случае с кружевными изделиями, вы будете следовать основным инструкциям по мокрому или распылению. Однако для носков мы рекомендую использовать блокиратор носков, чтобы идеальная форма носка.
Выберите фиксатор носка подходящего размера, чтобы он соответствовал размерам готового носка. Следуйте инструкциям для влажных блокировки выше, вместо того, чтобы закреплять свой проект, просто наденьте носок на блокиратор, как если бы вы его надевали твоя ступня! Убедитесь, что пятка и носок выровнены в нужных местах, а затем дайте высохнуть. Эти блокираторы можно оставить сушиться на ровной поверхности (перевернуть через пару часов, чтобы они высохли равномерно) или повесить на крючок.
Как заблокировать игру и дать указания к этапу
Блокировка — это театральный термин для обозначения движений актеров на сцене во время исполнения спектакля или мюзикла.Каждое движение, которое делает актер (ходьба по сцене, подъем по лестнице, сидение на стуле, падение на пол, сгибание колена), подпадают под более широкий термин «блокирование».
Кто «блокирует»?
Обычно постановка спектакля определяет движения и позиции актеров на сцене. Некоторые режиссеры «блокируют» сцены — намечают движения актеров вне репетиции, а затем дают актерам их блокировку. Некоторые режиссеры работают с актерами во время репетиции и принимают решения о блокировке, заставляя актеров выполнять движения.Эти режиссеры пробуют различные движения и сценические позы, чтобы увидеть, что работает, вносят коррективы, а затем устанавливают блокировку. Другие режиссеры, особенно когда они работают с опытными актерами во время репетиций, просят актеров следовать своим инстинктам относительно того, когда двигаться, и блокирование становится совместной работой.
Драматурги могут блокировать
В некоторых пьесах драматург ставит блокирующие пометки в тексте сценария. Американский драматург Юджин О’Нил написал подробные сценические постановки, которые включают не только движения, но и заметки об отношениях и эмоциях персонажей.
Пример из 1-го действия акта «Путешествие долгого дня в ночь». Диалог Эдмунда сопровождается сценическими указаниями, выделенными курсивом:
ЭДМУНД
С внезапным нервным раздражением.
О, ради бога, папа. Если ты снова начнешь это делать, я справлюсь.
Он вскакивает.
Я все равно оставил книгу наверху.
Он идет в гостиную и с отвращением говорит:
Боже, папа, я думаю, тебе надоело слушать себя.
Он исчезает. Тайрон сердито смотрит ему вслед.
Некоторые режиссеры остаются верными сценическим указаниям, указанным драматургом в сценарии, но режиссеры и актеры не обязаны следовать этим указаниям так, как они обязаны использовать диалог драматурга строго в том виде, в каком они написаны. Слова, которые произносят актеры, должны передаваться точно так, как они фигурируют в сценарии. Только с особого разрешения драматурга строки диалога могут быть изменены или опущены.Однако не обязательно придерживаться блокирующих идей драматурга. Актеры и режиссеры могут сами выбирать движение.
Некоторым режиссерам нравятся сценарии с подробным указанием сцены. Другие режиссеры предпочитают сценарии, в которых практически отсутствуют блокирующие идеи в тексте.
Основные функции блокировки
В идеале блокировка должна улучшать сюжет на сцене за счет:
- Отражение подлинного поведения персонажей — движения персонажа могут раскрыть столько же, а иногда и больше, чем его или ее слова.
- Отражение отношений между персонажами и между ними.
- Привлечение внимания к определенным персонажам в подходящие моменты (помогая аудитории знать, куда смотреть).
- Предоставление аудитории возможности видеть то, что они должны видеть, а не то, что должно быть скрыто — либо как часть пьесы, либо случайный взгляд за кулисы.
- Создание эффектных сценических картин — ярких, приятных, ужасающих — которые передают смысл и настроение пьесы.
- Эффективное использование набора.
Обозначение блокировки
После того, как сцена заблокирована, актеры должны выполнять одни и те же движения во время репетиций и выступлений. Таким образом, актеры должны запоминать свои блоки, а также их реплики. Во время репетиций с блокировкой большинство актеров используют карандаш, чтобы отмечать блокировку в своих сценариях, поэтому, если блокировка изменится, отметки карандаша могут быть стерты, а новая блокировка будет отмечена.
Актеры и режиссеры используют «стенографию» для блокирования обозначений. Однако вместо того, чтобы написать: «Спуститесь вправо и встаньте за (или за кулисами) диваном», актер делал записи, используя сокращения.Любое перемещение сцены из одной области сцены в другую называется «крестиком», а быстрый способ обозначить крест — использовать знак «X». Итак, примечание о блокировке актера вышеупомянутой блокировке может выглядеть так: «XDR в США дивана».
Blocking, Muting, & Restricting — Online Harassment Field Manual
Ограничение контактов с оскорбительной учетной записью и ограничение воздействия оскорбительного контента с помощью таких функций, как блокировка, отключение звука и ограничение, может помочь вам защитить себя от неоправданного, неприемлемого или вредного поведения.Однако имейте в виду, что эти функции отличаются друг от друга и у каждой есть свои компромиссы. Чтобы использовать эти функции эффективно, важно понимать, что они делают.
Блокировка
Блокировкапозволяет вам ограничить контакты и общение с злоумышленниками, в частности: «1) ограничить доступ учетной записи к вашему контенту и профилю и 2) сделать контент, созданный заблокированной учетной записью, более невидимым для вас». ** Многие важные платформы позволяют заблокировать учетные записи от общения через комментарии и прямые переписки.
Отключение звука
Отключение звука позволяет скрыть определенный оскорбительный контент, но только от себя. Другими словами, отключение звука «позволяет вам удалить определенный фрагмент контента, пользователя или ключевое слово из вашего фида и / или уведомлений, чтобы он больше не был виден вам по умолчанию». ** В зависимости от платформы вы можете отключить звук: Счета; Комментарии; DM; уведомления; и конкретный контент по ключевым словам и хэштегам в вашей ленте. Отсрочка и скрытие часто очень похожи на отключение звука.
Ограничение
Ограничение означает совершенно разные вещи на разных платформах (подробности см. Ниже).Функция ограничения в Instagram, запущенная в 2019 году, особенно полезна. Ограничивая оскорбительную учетную запись в Instagram, вы помещаете все комментарии из этой учетной записи в свои сообщения за экраном, который затем вы можете просмотреть и решить, публиковать, удалять или оставлять «ожидающими» на неопределенный срок. Злоумышленники не предупреждаются о том, что их способность общаться с вами ограничена (что отличает ограничение от блокировки). Только злоумышленник может видеть оскорбительный контент — вы и все другие пользователи ваших сообщений не можете (что отличает ограничение от отключения звука).
Помнить
Блокировка и отключение звука, будучи чрезвычайно полезными функциями в некоторых контекстах, могут иметь недостатки для уязвимых пользователей, особенно журналистов и писателей. После блокировки или отключения оскорбительного тролля посты или сообщения о вас могут продолжать распространяться на том же форуме без вашего ведома, потенциально добавляя новые опасения по поводу контента, который вы не видите . Если попросить доверенное лицо отслеживать сообщения или упоминания, связанные с вашим именем пользователя, это может частично уменьшить это беспокойство.Вы также должны знать, что в некоторых случаях блокировка может усугубить или обострить преследование, поскольку злоумышленники могут видеть, что они заблокированы, и иногда будут рекламировать это другим. По опыту автора Селесты Нг:
По-настоящему преданные тролли
любят , когда их блокируют. Им доставляет огромное удовольствие создать новую учетную запись, чтобы снова троллить вас, а также пометить своих друзей-троллей, чтобы они тоже приходили и изводили вас. Это эффект гидры: вы блокируете одного, получаете полдюжины новых.
Отключение, скрытие или ограничение может стать хорошей альтернативой блокировке, поскольку злоумышленники не знают, что они отключены, скрыты или ограничены. В конце концов, только вы можете решить, что вам подходит. Если вы все же решите, что какая-либо из этих функций предоставляет полезный способ борьбы с злоумышленником — даже на короткий период времени — взгляните на список инструментов и подключаемых модулей для конкретной платформы ниже.
Платформаплатформой
Каждая из этих функций работает немного по-разному на разных платформах (что сильно сбивает с толку!).По мере развития функций технологических компаний мы будем делать все возможное, чтобы обновлять информацию ниже.
Твиттер
- Внутриплатформенная функция: Блокировка
ПРИМЕЧАНИЕ. Когда вы блокируете обидчика в Твиттере, он не видит никакой информации в вашем профиле, но он будет знать, что был заблокирован .
- Встроенная функция: «Отключение звука» в Twitter
ПРИМЕЧАНИЕ. Вы можете отключить звук для всех учетных записей и отдельных твитов по ключевым словам, фразам, хэштегам и смайликам, в том числе на ограниченный период времени.Однако вы не можете отключить DM, но можете отключить уведомления, объявляющие DM. Злоумышленник не узнает, если вы отключите звук.
- Внутриплатформенная функция: Ограничение ответов
ПРИМЕЧАНИЕ: Вы можете ограничить ответы на свои твиты, чтобы отвечать могли «Все», «Люди, на которых вы подписаны» или «Только люди, которых вы упомянули». Это может ограничить возможность злоумышленника преследовать вас в ответах на ваши твиты.
- Внутриплатформенная функция: скрытие ответов
ПРИМЕЧАНИЕ. Если вы не хотите ограничивать ответы на свои твиты, чтобы комментировать могли только люди, на которых вы подписаны или упоминаете, но вас беспокоит конкретная учетная запись или комментарий , вы можете вручную скрыть ответы, которые не хотите отображать в своих комментариях.Люди по-прежнему могут получить доступ к скрытым ответам, но для этого им придется щелкнуть значок скрытого ответа.
- Внутриплатформенная функция: фильтрация уведомлений
ПРИМЕЧАНИЕ: Вы можете применять фильтры к своим уведомлениям, включая включение «Фильтра качества» (например, отсутствие уведомлений о дублированных или автоматических твитах) и «Расширенные фильтры» (например, отсутствие уведомлений от учетных записей, на которые вы не подписаны, учетных записей без номера телефона и т. д.)
- Сторонний инструмент: Block Party
Приложение, которое дает вам больше контроля над блокировкой злоумышленников и просмотром заблокированного контента.Вы можете точно настроить, какой контент вы хотите отключить, который затем фильтруется в папку блокировки, где его можно просматривать и управлять в любое время. Вы можете назначить помощников (доверенных друзей, которые могут отсортировать нежелательный контент), которые помогут вам блокировать, отключать звук, отслеживать угрозы и т. Д.
- Встроенная функция: Отключение звука (ish)
ПРИМЕЧАНИЕ. На Facebook нет точного эквивалента отключению звука, но вы можете отложить учетных записей или групп на 30 дней, отключить звук других пользователей историй, навсегда отписаться от сообщений без удаления учетных записей из друзей, и удалить из друзей учетных записей в целом.Для страниц Facebook вы можете предотвратить появление комментариев с определенными ключевыми словами на вашей странице. Однако для профилей Facebook вы не можете фильтровать комментарии по ключевым словам.
- Внутриплатформенная функция: ограниченный список
ПРИМЕЧАНИЕ: Если вы хотите ограничить видимость информации в вашем профиле Facebook для определенных друзей, не удаляя их из друзей, вы можете добавить их в свой ограниченный список — тогда они смогут видеть только информацию вашего общедоступного профиля.
- Внутриплатформенная функция: скрытие и удаление комментариев
ПРИМЕЧАНИЕ. Вы можете скрыть комментарии к своим сообщениям, чтобы они были видны только пользователю, разместившему комментарий, и его друзьям, или вы можете удалить комментарии полностью.
- Внутриплатформенная функция: Блокировка
ПРИМЕЧАНИЕ: Когда вы блокируете Instagram, ваша учетная запись полностью исчезает с точки зрения заблокированного нарушителя; они могут видеть ваши комментарии к сообщениям других людей, но не могут взаимодействовать с вашими комментариями.Instagram будет задним числом удалять комментарии и лайки из заблокированных аккаунтов.
- Внутриплатформенная функция: Отключение звука
ПРИМЕЧАНИЕ. Instagram позволяет отключать сообщения или истории, фильтровать комментарии по ключевым словам или предустановленным фильтрам и полностью отключать звук учетных записей.
- Внутриплатформенная функция: Ограничение
ПРИМЕЧАНИЕ. Когда вы ограничиваете учетную запись в Instagram, ограниченная учетная запись не может видеть, когда вы в сети или читаете ли вы их сообщения.Их комментарии к вашим сообщениям будут оставаться скрытыми (от вас и всех других пользователей), если вы не решите просмотреть комментарий и не утвердите его для просмотра другими.
- Встроенная функция: Скрытие историй
ПРИМЕЧАНИЕ: Вы можете скрыть сообщения в своей истории Instagram от определенных пользователей без их уведомления.
- Внутриплатформенная функция: Блокировка
ПРИМЕЧАНИЕ. В WhatsApp вы можете блокировать только отдельные учетные записи.Вы не можете блокировать группы; вам нужно будет выйти из группы, чтобы перестать получать ее сообщения. Когда вы блокируете человека, эта учетная запись больше не может видеть ваш обновленный статус.
- Внутриплатформенная функция: Отключение групповых уведомлений и отключение контактов
ПРИМЕЧАНИЕ: В WhatsApp вы можете заблокировать только отдельные учетные записи. Вы не можете блокировать группы; вам нужно будет выйти из группы, чтобы перестать получать ее сообщения. Когда вы блокируете человека, эта учетная запись больше не может видеть ваш обновленный статус.
YouTube
- Внутриплатформенная функция: Блокировка комментатора
ПРИМЕЧАНИЕ. На YouTube вы можете запретить определенным нарушителям оставлять комментарии к вашим видео, но они по-прежнему могут видеть любые видео, которые вы публикуете публично.
Средний
- Внутриплатформенная функция: Блокировка
Пошаговое руководство по блокировке злоумышленников на Medium
- Внутриплатформенная функция: Скрытие или отключение комментариев
ПРИМЕЧАНИЕ. Вы можете скрыть отдельные комментарии к своим сообщениям на Medium или полностью закрыть обсуждение, фактически отключив комментарии к сообщению.
WordPress
- Сторонний инструмент: Плагин User Blocker для WordPress
Плагин, предоставляющий администраторам WordPress возможность блокировать и разблокировать учетные записи пользователей «быстро и без усилий»
Tumblr
- Внутриплатформенная функция: Блокировка
Информация из Справочного центра Tumblr о том, как заблокировать определенных пользователей с ваших различных устройств
- Внутриплатформенная функция: Ограничение ответов
ПРИМЕЧАНИЕ. Tumblr позволяет пользователям ограничивать ответы на свои сообщения от «Наиболее инклюзивно», что позволяет всем отвечать на ваше сообщение, до «Наименее включительно», что ограничивает только ответы в Tumblrs, на которые вы подписаны.
** Meedan’s Content Moderation Toolkit, готовится к выпуску
Блокировка содержимого | Фонд электронных рубежей
Правительства по всему миру блокируют доступ к онлайн-контенту по разным причинам: для защиты детей от непристойного контента, для предотвращения доступа к материалам, нарушающим авторские права, или доменам с ошибочно названными именами, или для защиты национальной безопасности. От демократических стран, таких как Индия, Великобритания и Южная Корея, до государств с авторитарными правительствами, государства внедряют обширные режимы фильтрации с разной степенью прозрачности и последовательности.
EFF считает, что блокировка и фильтрация глобального Интернета национальными государствами является нарушением статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, которая предоставляет каждому право «искать, получать и распространять информацию и идеи с помощью любых средств массовой информации и независимо от границы «. С момента нашего основания в 1990 году мы боролись за сохранение способности Интернета позволять каждому говорить без помех и чтобы каждый мог свободно выбирать, с кем общаться, независимо от того, кем или где они могут быть.
Как страны блокируют контент
Существуют различные методы блокировки содержимого в Интернете. Государственные субъекты могут блокировать или вмешиваться в доменные имена, фильтровать и блокировать определенные ключевые слова, блокировать определенный IP-адрес или призывать поставщиков онлайн-контента удалять контент или результаты поиска. Часто правительства полагаются на коммерческое программное обеспечение, которое сделает работу за них. Продукты, доступные на рынке для использования в домах, школах и библиотеках, используются в нескольких странах.Хотя экспорт и продажа этих инструментов, как правило, законны, часто возникают вопросы о правах человека и корпоративной социальной ответственности. Некоторые страны, такие как Китай, используют комбинацию вышеупомянутых методов, повсеместно блокируя ключевые слова, иностранные веб-сайты и призывая такие компании, как Google, удалить определенный контент. Другие, такие как Марокко и Египет, придерживаются минималистского подхода к блокировке контента, фильтруя определенный набор URL-адресов. Уровень прозрачности блокировки контента также отличается от страны к стране.Некоторые предлагают страницы блокировки, которые объясняют пользователям, что сайт заблокирован (а также иногда, почему он заблокирован) и / или средства оспаривания конкретной блокировки сайта, в то время как другие перенаправляют пользователя на страницу с ошибкой; Например, до падения режима Бен Али Тунис перенаправлял пользователей на страницу с ошибкой HTTP 404.
Почему страны блокируют контент
Страны блокируют онлайн-контент по разным причинам, часто исходя из национальных культурных норм или политических соображений.Например, Индия под предлогом общественной безопасности принимает законы, разрешающие блокировку определенных веб-сайтов, в то время как другие страны, такие как Катар, в основном блокируют веб-сайты за содержание порнографии или другого контента, который, по их утверждениям, оскорбляет чувства их граждан. Россия блокирует детскую порнографию, а также онлайн-контент, содержащий материалы, пропагандирующие злоупотребление наркотиками, самоубийства или «экстремизм». Третьи блокируют веб-сайты или домены под предлогом предотвращения нарушения авторских прав или прав на товарный знак.Все больше правительств также блокируют веб-сайты, принадлежащие их политической оппозиции, правозащитным организациям и независимым СМИ.
Что делает EFF
По возможности, EFF взаимодействует с политиками, чтобы гарантировать, что Интернет останется открытой платформой для свободного выражения мнений. Мы также поддерживаем усилия таких организаций, как Tor, по расширению прав и возможностей пользователей Интернета, проживающих в странах, подвергшихся цензуре, для защиты своей личности, обхода брандмауэров и доступа к заблокированному контенту.Блокировка контента происходит как в автократических, так и в демократических странах. EFF стремится усилить голоса местных низовых организаций, выступающих против цензуры во всем мире, и рассказать нашим членам о проблемах этих групп. Мы часто присоединяемся к международным кампаниям против цензуры и публикуем новости о блокировке контента и других случаях цензуры в блоге Deeplinks .
Параметры блокировки для сторонних служб
Информация о выставлении счетов за сторонние услуги
Некоторые третьи стороны, помимо Metro от T-Mobile, могут взимать плату за услуги с вашей учетной записи.Вы можете получить доступ к этим услугам и авторизовать оплату этих сборов через свой телефон или онлайн-аккаунт.
Мы упрощаем понимание того, какие расходы по вашей выписке выставлены третьими сторонами.
Metro от T-Mobile также предоставляет клиентам без дополнительных затрат возможность блокировать размещение платежей за сторонние услуги в вашей учетной записи.
Параметры блокировки для сторонних служб
Metro от T-Mobile предоставляет клиентам возможность без дополнительных затрат заблокировать размещение платежей за сторонние услуги в своей учетной записи:
Чтобы заблокировать покупки у третьих лиц, позвоните нам по телефону (888) 863–8768.
Вы должны всегда защищать все пароли и личные идентификационные номера («ПИН-коды»), связанные с вашей учетной записью.
Вышеуказанные варианты доступны вам в любое время и без дополнительной оплаты. Пожалуйста, свяжитесь со службой поддержки клиентов по телефону (888) 863–8768, если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна помощь в использовании возможностей блокировки.
Часто задаваемые вопросы о сторонних сервисах
Q : К каким сторонним сервисам я могу получить доступ, используя свою учетную запись?
A : Помимо высококачественных услуг передачи голоса, текста и данных, предоставляемых Metro от T-Mobile, вы можете получить доступ к другим функциям и услугам, предоставляемым третьими сторонами, на которые Metro by T-Mobile расширяет права биллинга.
Q : Я не заинтересован в возможности покупать сторонние услуги с помощью моей учетной записи. Есть ли способ заблокировать доступ и тем самым предотвратить появление этих платежей в моем счете?
A : Чтобы заблокировать покупки у третьих лиц, позвоните нам по телефону (888) 863–8768.
Q : Взимается ли плата за эти варианты блокировки?
A : Нет. Эти возможности доступны вам в любое время и без дополнительной оплаты.
Q : С кем мне связаться, чтобы реализовать опцию блокировки?
A : позвоните в службу поддержки по телефону (888) 863–8768, если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна помощь в использовании возможностей блокировки.
Q : Могу ли я еще что-нибудь сделать, чтобы предотвратить несанкционированные платежи?
A : Вы всегда должны защищать все пароли и PIN-коды, связанные с вашей учетной записью.
.